Sări la conţinut

În Ortodoxie nu există o bază textuală ori doctrinară împotriva Evoluției

septembrie 6, 2013

Serios?

Ai impresia, citindu-l pe Kuraev, că molima perspectivei literaliste asupra primelor două capitole ale Genesei vine în rândurile dreptcredincioșilor ruși exclusiv din protestantismul fundamentalist. S-a găsit un vinovat convenabil, capabil să mai suporte o anatemă ortodoxă.

The Philosopher V. N. Ilyin, Serbian theologian Protopresbyter Stephan Lyashevski and the professor Lazar Milin, outstanding Romanian Theologian priest Dimitru Staniloe, Bishop Basil (Rodzyanko) did not consider the theory of evolution as anti-biblical or atheistic.

So, a calm attitude toward evolution is the tradition of Orthodox Academic Theology, what is new about this is the acceptance of the Protestant creationists position by Orthodox preachers.

Sublinierea îmi aparține, însă mă abțin de la comentarii, deocamdată. By the way: confirmă/infirmă cineva afirmația făcută mai sus despre D. Stăniloaie?

Vă îndemn să citiți și să vă cruciți în fața încă unui articol al incisivului diacon rus Andrei Kuraev. În principiu, nu sunt vehiculate idei noi și nu cred că ar trebui să ne cramponăm prea mult în evaluările deloc măgulitoare făcute protestantismului. Pe mine acestea nu m-au deranjat până acum: am socotit că este mai important să privesc înspre fondul problemei, apreciind de fiecare dată atât erudiția autorului, cât și ingeniozitatea prezentării argumentelor sale.

E (doar) în engleză, din păcate, și nu am cunoștință să existe o traducere în limba română. Dacă are cineva cunoștință de existența uneia, rog să mi se dea de știre.

De pe blogul AOI (The American Orthodox Institute):

Dn. Kuraev: Can an Orthodox Become an Evolutionist?

About these ads
4 comentarii leave one →
  1. septembrie 6, 2013 10:28

    Spiritul ortodoxiei este unul “creaționist”. Nu neapărat în sensul modern, al acestui creaționism raționalist științific, dar creaționismul ca principiu este îmbibat sinergic în ortodoxie. Să ne gândim doar la una din icoanele învierii în care Isus, după ce s-a pogorât în iad să propovăduiască duhurilor din închisoare, iese ținându-i pe Adam și Eva de mâini, trăgându-i afară. Icoana are și simbolism particular dar și general, cu Adam și Eva reprezentând umanitatea ce aștepta izbăvirea prin întruparea lui Dumnezeu-Cuvântul.

    Apoi mai este o carte a fr. Seraphim Rose, despre care citim așa

    “With many lengthy quotations from the ‘Holy Fathers’ of Eastern Orthodoxy from the fourth century to the present, the book reinforces the assertion that a Six-Day Creation about 6,000 years ago, followed by a global catastrophic Flood, has been the historic teaching of the church until the 19th century.”

    Vezi: http://creation.com/orthodoxy-and-genesis-what-the-fathers-really-taught

    • septembrie 6, 2013 10:38

      Cam așa credeam și eu.
      Interesant este că pornind tot de la ‘Holy Fathers’ of Eastern Orthodoxy s-a făcut o argumentare pro-evoluționistă de către Kalomiros, cu participarea, în fundal, a lui Kuraev. Despre asta am scris mai demult o serie AICI.
      Iată că se pot găsi cărări divergente și în interpretarea Patristicii, numai voință să fie … :(

    • septembrie 6, 2013 11:46

      Clar că se poate. Citesc zilele astea o lucrare a lui Jean-Claude Larchet, un teolog francez, care îi acuză (foarte documentat, în amănunt, și alăturându-se unei întregi serii de teologi ortodocși) pe Yannaras și pe Zizioulas de răstălmăcire a Sfinților Părinți pentru susținerea unor puncte de vedere ne-ortodoxe. Deci clar că se poate.

      Referitor la evoluție și creștinism, nu numai ortodoxie, încercările de aliniere vin cu două atitudini generale:
      1. Ignorarea aproape completă a viabilității științifice a teoriei evoluției. Adică nu se pune în niciun fel în discuție teoria evoluției. E domeniului Științei, și noi nu avem căderea să comentăm. Evoluția este luată ca fapt dat, ca și cum dovezile în favoarea acestei perspective sunt indiscutabile. Ceea ce nu este adevărat. Ceea ce, de asemeni, denotă o lipsă de înțelegere profundă a teoriilor științifice în general, și a evoluționismului în particular.

      și 2. O alterare și contorsionare a perspectivei teologice pentru a face posibil dialogul. Astel este pusă în discuție natura umană, existența reală a lui Adam și a Evei, noțiunea de păcat, rațiunea întrupării, timpul, moartea, etc. etc. etc. Toate acestea sunt tălmăcite și răstălmăcite după tiparul și paharul evoluției, pentru ca, în fond, să fim acceptați și noi că fiind “la zi”, “moderni”, “raționali”, “iubitori de știință”. Cei 30 de arginți pe care îi plătește teologul pentru a fi acceptat în cadrul select al stăpânitorilor lumii acesteia.

  2. Allmaris permalink
    septembrie 6, 2013 14:30

    Ii dau dreptate lui Dumitru Staniloaie, teoria evolutiei nu este anti-biblica sau ateista. Este cel mult anti-doctrinala atunci cand este pusa in mod artificial in context teologic, adica intr-un loc in care nu are ce cauta.

    Creatia este doar o ipoteza in timp ce evolutia a trecut demult de acest stadiu, devenind teorie stiintifica.

Dă o replică!

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 1,601 other followers

%d bloggers like this: