Despre lipsa de bărbăţie a secularismului occidental


Cei ce au urmărit filmul 2012 îşi aduc aminte de emoţia pe care distrugerea unei întregi planete, transpusă prin intermediul unor efecte speciale bine realizate, o lasă în urmă, mai ales când mase întregi de oameni se pierd instantaneu în hăul căscat de cataclism. Filmul şi-a găsit, cred eu, în Roland Emerich un artizan devotat, un realizator capabil să descrie astfel de dezastre, un distrugător prin definiţie. Are în palmares Statuia Libertăţii, The Empire State Building, Casa Albă, Hollywood-ul, Los Angeles, New York ( plăcerea supremă, pentru că l-a “executat” de mai multe ori ) şi alte locuri emblematice, în filme care i-au adus această binemeritată reputaţie, precum Independence Day, Godzilla, The day after tomorrow şi, acum, acest 2012.

Ultimul dintre aceste filme adaugă pe lista lui Emerich noi cuceriri, de data aceasta cu o conotaţie religioasă: Capela Sixtină ( cred că a salivat numai la gândul că va crăpa peretele între degetul lui Dumnezeu şi mâna lui Adam! ), Basilica Sf. Petru şi celebra statuie a Mântuitorului din Rio de Janeiro. Dacă tot a lovit cu nesaţ în simboluri binecunoscute ale lumii creştine, s-au găsit nişte cârcotaşi să-l întrebe pe regizorul de origine germană de ce nu s-a atins de nici un simbol musulman, de pildă de Ka’aba din Mecca, loc de referinţă pentru orice credincios devotat lui Allah şi profetului său.

Nu ştiu care a fost motivaţia celor care au pus întrebarea ( cert este că sunt destui creştini indignaţi pe Net, datorită acestui fapt) dar trebuie să vă spun că distrugerea acelui paralelipiped din Mecca nu mi-ar fi dat nici un fel de fiori, nici satisfacţie, nici măcar un minim de emoţie estetică; dacă musulmanii l-au vrut întreg, fie, pot să-l păstreze aşa fără probleme. Ce mi s-a părut interesant însă este răspunsul lui Emerich, citez într-o traducere destul de liberă:

“Ei bine, am vrut să fac asta … dar colegul meu Harald mi-a spus că nu este bine să am un fatwa deasupra capului meu din cauza acestui film. Şi avea dreptate. Noi în lumea vestică trebuie să ţinem cont de astfel de lucruri. Putem să lăsăm simbolurile creştine să cadă dar dacă facem asta cu islamul vei avea de a face cu o fatwa – asta este lumea în care trăim.”

Mai pe româneşte – am căutat şi eu pe google ca să mă dumiresc – fatwa este percepută de către vestici ca fiind o sentinţă de condamnare la moarte a unui apostat şi profanator al credinţei mahomedane. Aşadar, lui Emerich i-a fost frică să includă în filmul său distrugerea Ka’abei. Unii l-au numit laş, alţii au insinuat că îi lipsesc anumite părţi anatomice masculine din dotare, dar faptul rămâne să ne dea de gândit, mai ales când vine vorba de atitudinea lumii seculare occidentale faţă de religie.

Trăim într-o lume în care creştinismul a fost întors pe toate feţele, în toate registrele: a fost dramatizat, ridiculizat, persiflat, demitizat, tăvălit prin toate noroaiele şi uns cu toate alifiile. Dacă ne gândim numai la Isus, Domnul nostru, nu cred că există un personaj mai persecutat în cultura contemporană. Transformat din elementul central al credinţei noastre în simbol, mit, rocker, disperat, familist, homosexual (!), om obişnuit … Cristos încă mai suferă pentru această omenire ingrată şi nerecunoscătoare. Spuneţi-mi câte din acestea ştiţi despre Mohamed. Zero! Profetul islamismului este intangibil; cei puţini care au îndrăznit să se atingă de El au tremurat pentru viaţa lor. Musulmanii sunt cât se poate de iconoclaşti în privinţa sa, aşa că despre reprezentarea sa în vreo operă de artă vizuală nici nu se poate pune problema.
Emerich nu face altceva decât să confirme această perspectivă duplicitară a secularismului occidental; în timp ce faţă de creştinism el este un leu fioros şi neînfricat, punându-l tot mai mult la respect şi împingându-l înspre periferie, faţă de islam el devine blând ca un mieluşel, atent ca nu cumva să atingă vreo coardă sensibilă a adepţilor acestuia. În timp ce îşi taie singur craca de sub picioare, îndepărtându-se de valorile care au construit cea mai influentă civilizaţie din istoria omenirii, secularismul ateu se vede incapabil de o reacţie la adresa musulmanilor. Dacă este să dăm crezare zvonurilor care dau ca sigură o islamizare a Europei în următorul secol, datorită imigraţiei şi ratei mai mari de natalitate în rândurile urmaşilor lui Mahomed, eu cred că oamenii fără Dumnezeu din vest chiar au probleme serioase pe agenda lor. Au reuşit să îmblânzească creştinismul, au reuşit să ne închidă gurile, să ne facă mici şi irelevanţi; va fi oare la fel de uşor şi cu devotaţii musulmani? Eu mă îndoiesc de asta.

Mă întreb, în condiţiile în care ne demolăm cu aşa o nonşalanţă valorile şi reprezentările şi renunţăm la însăşi fundamentele civilizaţiei noastre, în timp ce aceşti fanatici se regrupează tot mai mult în jurul profetului lor, ce şanse mai are această civilizaţie să propăşească? Mult prea mici. Elveţienii încă au mai avut un cuvânt de spus în privinţa minaretelor din ţara lor; întrebarea este însă dacă peste vreo cinci-zece ani vor mai avea puterea să o facă. Ei cresc, noi scădem. Ei se uită la 2012 rânjind la căderea statuii din Rio, noi ne lăsăm furaţi de efecte speciale şi ne culcăm pe-o ureche încrezători în puterea tehnologică pe care (încă) o avem.

Iar noi, creştinii, care ştim că sfârşitul este în mâinile lui Dummnezeu, nu în ale musulmanilor, vom pierde în continuare timpul zgâriind-ne ochii pe bloguri, în băncuţe şi la colţuri de stradă sau vom fi aceia care vom proclama cu credincioşie şi dedicare, adevărul singurei Căi de mântuire pe care ne-a lăsat-o Domnul nostru ca speranţă pentru omenire?

7 comentarii

  1. Exista si secularisti care se iau de musulmani , de exemplu Richard Dawchins un profesor universitar ateu din Marea Britanie , a scris carti care ataca ,,religia” , pe langa atacurile la adresa crestinismului , are si multe atacuri la adresa islamului . Nu ii scuteste deloc.
    Dar el e o prezenta singulara , ceilalti secularisti sunt cam fricosi.
    Institutiile statului insele sunt slabe in a rezolva problema fundamentalismului islamic .
    Cei care aduc atingere islamului o iau rau peste cocoasa , ca de exemplu ziaristii aceia care au publicat caricaturile alea cu Mahomed. Lasand la o parte faptul ca acele caricaturi sunt o bataie de joc la adresa sentimentelor unor oameni , buni , rai cum or fi , reactiile musulmanilor la aceste caricaturi a fost foarte dura.
    Ar trebuii sa le urmam exemplul de curaj si atunci cand credinta noastra crestina e denigrata sa spunem asta clar si raspicat . Binenteles nu trebui folosita violenta musulmanilor radicali si terorismul .
    Secularistii normal ca sunt lasi , de unde sa primeasca curaj , nu au un Dumnezeu care sa le insufle curaj asa ca stau pititi cand ,,leul” musulman racneste .
    Nu cred ca Europa va deveni musulmana , totusi mai exista misiuni crestine (RAvi Zacharias) , denominatiile evanghelice americane au si ele misionari , exista mii de romani evanghelici prin Europa . Poate ca toti acesti factori la un loc vor reusi sa schimbe profilul religios al Europei. Oricum Europa de E , si mai ales Romania cred ca e scutita de riscul islamizarii . La ce sa vina musulmanii la noi , suntem aproape la fel de saraci ca si tarile lor de provenienta. Din ceeace am observat pana in prezent fluxul migrator musulman a fost spre tarile bogate din Vest.
    Tari care nu au reusit sa integreze comunitatile musulmane , au crezut ca pot ii asimileze pe musulmani la fel cum au facut cu crestinii din Bisericile tradtionale (Catolica , protestanta) prin promovarea unui stil de viata secular , lumesc si hedonist . Uite ca la musulmani nu a tinut faza , nu au devenit nici atei , nici pro-homosexualitate , pro avort , pro concubinaj si nici nu au terfelit Coranul cu o interpretare liberala.
    Ce se intampla acum in Franta cu valul musulman e aberatie , nu poti interzice cuiva sa poarte un articol vestimentar daca aceea persoana doreste acest lucru. As intelege sa interzica sotilor sa le oblige pe femei sa poarte valul , dar statul francez nu are dreptul sa oblige femeile sa nu poarte valul in public daca ele doresc de buna voie acest lucru(si sunt destule care vor) . Elvetia a gresit iarasi ca a interzi minaretele , cu ce stricau ele Elvetia. Atatata timp cat isi vad de treaba , cat nu fac atentate teroriste nu vad de ce musulmanii nu ar avea voie sa aiba minarete si valuri.
    Chestiile astea nu fac decat sa puna paie pe foc .
    Pe de alta parte insa arata faptul ca inca mai exista oameni curajosi , carora nu le este frica de ,,fatwa” musulmana . Curajul asta insa e prost canalizat .
    Mai bine ar avea curajul sa critice persecutiile crestinilor din tarile musulmane .
    Si sa ii sprijineasca .
    Problema e ca cei care in Franta au votat interzicerea valului islamic si in Elvetia interzicerea minaretelor sunt condusi nu de sentimentul apararii valorilor crestine , a valorilor traditionale europene ci de ura fata de religie in general si in acest caz de ura fata de islam. Poate ura e mult spus , dispret poate ar fi mai corect.
    Ii dispretuisc pe musulmani pt. ca acestia nu au femei care sa isi fataie ,,partile anatomice” prin fata tuturor trecatorilor , nici nu schimba partenerii de viata ca sosetele , nu se imbata si nici nu isi bat joc de propria carte Sfanta(Coranul) asa cum fac ,,evropenii” sofisticati , la costum si papion, care isi mari aere de oameni civilizati.
    Adevarul e ca societatea europeana in general(chiar si cea romaneasca) nu este cu nimic mai buna ca cea musulmana. Musulmanii au pacatul violentei , agresivitatii si fanatismului religios exprimat prin terorism. Europenii au alte pacate la fel de rele: ateism , droguri , betie, curvie, coruptie(cazul Romaniei) , idolatrie(cultele neopagane , vrajitoria si ghicitoria sunt la mare moda in ROmania , dar si in Europa de V unde de cativa zeci de ani exista asociatii de neo-pagani care au reinfiintat vechile culte religioase pagane din Europa precrestina. A se vedea cazul neo-druizilor care se intalnesc anula la Stonehenge in Marea Britanie) .

    1. Faptul ca Dawkins si Hitchens ataca si islamul este indubitabil; totusi sunt ceva mai „moi” cand vine vorba de profetul acestei religii ( Dawkins nici nu-l pomeneste de altfel in timp ce pe Isus l-a atacat adesea ). Oricum ei sunt singulari, restul sunt mult mai moderati iar de Emerich, ce sa mai vorbim …
      Elvetienii inca tin la mostenirea lor calvinista; in plus minaretele inseamna astazi si difuzoarele acelea galagioase care cheama la rugaciune. Va veni vremea, daca nu a si venit deja prin unele locuri, cand trasul clopotelor va fi considerat tulburare a linistii publice …

      1. Interesant , nu stiam ca Dawchins nu vorbeste de Mahomed . E ciudat ca ataca islamul dar fara sa il atace pe intemeietorul islamului.
        Asta arata cam in ce ,,tabara” spirituala se gaseste si islamul si Dawchins.
        Conflictul dintre Dawchins si islam , dintre atei si musulmani in general e de suprafata , pana la urma ambele ideologii slujesc acelasi duh ( acela care in Gradina Edenului a ispitit-o pe EVA sub forma unui sarpe) . E ca si conflictul dintre comunism si nazism . Si-au dat ei in cap , dar au fost la fel de rai si nazistii si comunistii.
        De fapt prin toate aceste confruntari dintre ateism si islam , diavolul nu urmareste decat dezbinarea oamenilor , sa ii faca sa se certe , sa se razboiasca intre ei.
        Oricum e adevarat ce ati zis ca Dawchins si Hitchens sunt singulari . Ceilalti sunt fricosi , ataca crestinismul pt. ca , crestinii nu le pun bombe sub fund.
        Cu noi isi permit , nu risca nimic. Cel putin in lumea aceasta .

      2. Vedeti cat de periculos e sa interzici lucruri precum minaretele . Azi maine va veni una care va cere interzicerea clopotelor . Nu o sa fie prea placut pt. crestinii care au astfel de obiecte.

      3. In general nu se compara retinerea pe care lumea occidentala o are fata de Mahomed cu atitudinea cu totul scapata de sub control fata de Domnul Isus. Asta pentru ca cei ce indraznesc sa-l reprezinte pe profet sunt intr-un real pericol. In timp ce auzi peste tot injuraturi cu Numele Domnului, musulmanii cand rostesc numele lui Mahomed spun si „Pacea sa fie peste tine!”.
        La noi Numele Mantuitorului s-a demonetizat – iar noi crestinii nu suntem incocenti in privinta asta – in timp ce, cu mijloace uneori coercitive, e adevarat, musulmanii au pastrat un anume respect fata de profetul lor.

    1. Interesant articol … binevenita completarea.
      In acest timp noi dezbatem daca e bine sa cantam Gaudeamus in bisericile noastre … si nu ajungem la nici un rezultat …

Dă o replică!

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s