Următorul comentariu a fost scris de Paul Dan la postarea mea intitulată Soluţia finală în “cazul” Ţon. Sugestii? L-am adus la lumină aici pentru că implicaţiile sale sunt împinse cu agresivitate în direcţii din ce în ce mai prăpăstioase. E bine să vadă toată lumea cam pe unde s-a coborât ştacheta dezbaterii.
Iată-l, cu menţiunea că sublinierile îmi aparţin:
Dyo,
Tu stii ca am avut citeva schimburi de pareri divergente cu tine, in care eu mi-am cerut iertare cind tu te-ai simntit ofensat. Nu mi-a parut rau, deoarece am vrut sa ma smeresc eu, pentru ca Scriptura spune “cei smeriti primesc har”.
In postarea ta de aici, tu singur spui ca o sa ei apararea lui Ton. Cu toate ca in articolele precedente despre el, tu l-ai ironizat,totusi l-ai aparat. Iti dai seama ca tu comiti un sacrilegiu prin ultima ta propozitie din articolul de fata, cind faci o analogie intre Ton si Domnul Christos, spunind “rastigniti-l”?
Actiunile disciplinare impotriva lui Ton, ma refer si la interzicerea difuzarii predicilor lui la RVE, sunt lasate de Dumnezeu, ca sa se intimple. Stiu ca pare stupefiant pentru unii, surprinzator pentru altii, dar pentru cei care au integritate doctrinara si de viata, ceea ce se intimpla cu Ton este trist, dar necesar. Iti spun cu grija cuvenita, ca tu si ceilalti care in mod insistent luati apararea lui Ton in pofida faptului ca el s-a facut vinovat de erezii nemaiauzite in lumea Evanghelica Romana, repet tu si ceilalti, veti avea consecinte cind nu va asteptati. Saminta aceasta a apararii ereziilor va creste in voi, si va veti trezii facind lucruri ca si Ton, desigur la diferite nivele.
Cu mare dezamagire,
Paul Dan
În continuare, răspunsul meu:
Paul Dan
Mi se pare ca deocamdata esti singurul de prin zona care inca nu a inteles deloc pozitia mea in scandalul cu Iosif Ton. Sincer, nu cred ca mai merita sa reiau explicatiile pe le-am dat pana acum: saua a priceput iar daca calul tot se incapataneaza sa nu prinda ideea … chiar nu am ce-i face.
Iosif Ton are pacatele lui; sunt destui aceia care au sarit sa i le fluture pe net dupa ce a trecut la Strajeri. Atat inainte de acest scandal, cat si dupa, daca am avut de semnalat derapaje in gandirea lui am facut-o. Uneori mi-am permis chiar sa-i trivializez unele giumbuslucuri teologice …
Dar … “erezii nemaiauzite in lumea Evanghelica Romana”? Sa fim seriosi, pe ce lume traiesti frate? Vorbirea in limbi? Profetii? Vindecari? Mustrari de duhuri? Toate astea erau bine-merci prezente la noi cu mult inainte de decizia lui Ton de a se alatura Strajerilor!
De la practica bisericilor baptiste la erezii … hm, nici chiar Consiliul Uniunii nu a indraznit sa mearga atat de departe …
Gura baptistului adevar graieste, uneori: interzicerea difuzarii lui Ton la RVE este o decizie disciplinara. Nu are in clin si maneca cu tertipul procedural al apartenentei cultice. Eu cred ca daca maine Ton ar fi recunoscut oficial ca si penticostal … tot nu ii vor da spatiu in grila de programe RVE.
Cat despre lucruri “lasate de Dumnezeu sa se intample” … asa spunea si unul care anul trecut si-a omorat copilul in bataie … eu nu imi permit sa gandesc astfel: mie mi se par lucruri bine concentrate intru devorarea integrala a unui simbol, bun odinioara dar nefolositor astazi …
Incep sa cred ca pentru unii oameni notiunile de dezbatere deschisa, evaluare onesta si apologetica constructiva sunt pur si simplu SF. Daca aprecierea critica a unor reactii inchizitoriale trece drept “samanta a apararii ereziilor” – ai citit macar un rand din disertatiile pe teme biblice pe care le-am scris pana acum, poate gasesti vreo erezie si acolo?!? – atunci chiar ca e bai mare … trebuie sa ne zidim niste cutiute dogmatice mai inguste, mai trainice si mai bine ferecate … lumea asta involburata a ideilor din jurul nostru ne da prea mari dureri de cap …
Fara dezamagire … doar pur si simplu
Dyo
PS Sesizaţi nuanţa ameninţătoare din ultimul paragraf al lui Paul Dan? Nu îl cunosc dar aud că este pastor. Dacă tot ce poate produce un pastor ca argumentare împotriva celor care au dubii în privinţa înţelepciunii unor decizii ale capilor baptişti din România este o ameninţare de genul “o să vedeţi voi unde ajungeţi dacă nu vă mâncaţi prăjiturica pe care v-o servim noi” , atunci … să vină trezirea! Chiar nu mai avem altă şansă, oameni buni …
dyo 
Stilul abordat de pastorul mai sus menţionat imi aduce aminte de afirmaţia unui alt pastor la o seară de evanghelizare:”…pocăiţi-vă că altfel vă ia dracu”. Doamne iartă-i pe aceşti slujitori..că nu prea ştiu ce vorbesc în ultima vreme!
Cutremurătoare afirmaţii, prietene Gamaliel…
Într-adevăr, frate Dyo, ştacheta a coborât prea mult…
in viziunea pd „lumea Evanghelica Romana” se limiteaza la cea baptista.
Cu vadite tendinte nord-vestice …
Nu ma bucur de ce i se intampla lui Iosif Ton. Are o contributie masiva in spatiul evanghelic din Romania si va ramane un reper pentru multi ani de acum inainte. Ce cred eu e ca dincolo de ceea ce i se intampla pe palierul de jos (TON versus UNIUNEA), lucrurile trebuie vazute si din perspectiva de sus (TON versus DUMNEZEU). Vezi exemplul lui „Iosif „si fratii sai din Geneza. Cred ca haina lui Iosif Ion este foarte „pestrita”: mare predicator, invatator de seama, persecutie, predici la Europa Libera si multe carti scrise. La un asemenea palmares cred ca e greu sa rezisti tentatiei sa nu te vezi precum Nebucadnetar. Eu cred ca pe palierul de sus Dumnezeu il lasa pe Iosif Ton intr-o „Scoala de VINDECARE”, intr-un Egipt purificator. Cred ca Dumnezeu il iubeste mult si rasplata lui va fi mare in cer dar era nevoie de o asemene „umilinta binefacatoare”. Din acest episod putem invata si ceva pozitiv: nu doar cat de rai sunt unii, si cat de victime sunt altii. Pe de alta parte stim ca toate lucrurile lucreaza „impreuna” spre binele celor ce-L iubesc pe Dumnezeu. Doar o parere.
O INTREBARE : ce e rau in aceasta exclamatie „Pocaitiva ca altfel „dracu” va ia (sau altfel ajungeti in iad) ???? bine nu i buna expresia intr-o predica da afirmatie e corecta
De fapt , cred ca ar fi un nume extraordinar pentru o predica!
Sa va spun ‘experienta’ mea vis a vis de acest individ cu numele de Dan Paul. Pe vremea cand era ‘misioanar’ in Romania, a fost invitat la Ploiesti, la o adunare de tineret, in care s=au adunat toti tinerii „bapticostali dupa evanghelie” din judet. Cum necum a fost invitat sa predice acest individ cu numele de Dan Paul. Timp de 3 ore a vorbit vorbe si a facut glume de erau tinerii pe jos de ras dar dupa 3 ore au plecat goi, fara nici un mesaj, fara nimic. Tipic bisericilor americane actuale unde este mai mult entertainment decat slujba religioasa. Acest individ incapabil sa rostasca o predica vine sa dea lectii unor oameni cu mult mai buni decat el. Acelasi lucru este valabil si pentru adeptul ‘teologiei mantuirii prin batic’, pastorul „baptist” al unei biserici formata majoritar din crestini dupa evanghelie, din Chicago, stiti voi despre cine este vorba.
Cat despre ‘baiatul lui tata’, Radu Gheorghita nu cred ca mai are vre-un rost sa vorbim. Cu totii, acesti indivizi, fac parte din gasca ‘evanghelistului’ din oradea.
Asta e aroganta si prostie tipica multor tineri ‘predicatori’ cu capul plin de teologie dar cu inima goala. Imi pare rau de duritatea mesajului dar asta e realitatea.
draga Ploiesteanule…iti sugerez să-l scoţi pe Radu Gheorghiţă de pe această listă. El, spre deosebire de alţii, a porrnit un demers sincer, mânat de dorinţa de a-şi clarifica lucrurile. Nu e prin barca ” evanghelistului de Oradea”. Radu e tip serios şi pocăit.
De acord, in ce-l priveste pe Radu Gheorghita; din ce am citit de el, si despre el, mi se pare si mie ca este intre „baietii buni” ai evanghelismului romanesc …
Sper sa ai dreptate, nu il cunosc personal dar din tot demersul lui radiaza un spirit de ‘atotcunoscator’.
L-am intrebat personal pe un blog cum vede el problema calauzirii in cazuri specifice de viata. El sustine teologia calauzirii ‘doar prin Cuvant’ in demersul lui si exclude orice altfel de metode de calauzire. Ori asta este un semn de mandrie pentru ca Dumnezeu poate sa calauzeasca cum gasaeste El de cuviinta. Cum l-a calauzit Dumnezeu pe Filip cand i-a spus „Du-te si ajunge carul acela?”
Astfel de calauziri specifice nu sunt posibile ‘prin Cuvant’.
Cuvantul este ‘ o lumina pe carare’,un indrumar general pentru viata de crestin dar nu poate fi folosit pentru calauziri in situatii specifice. Unii folosesc cuvantul ca pe o carte de ghicit, il deschid la intamplare si citesc primul verset si apoi il interpreteaza in contextul situatiei in care se afla. Dar asta nu e calauzire divina ci ghicitorie. Bineinteles ca domnul Radu nu s-a obosit sa imi raspunda. Nu ma deranjeaza ca nu a facut-o, ma deranjeaza insa aroganta multor pastori tineri care daca au facut si ei 4 ani de studii teologice la un seminar cu profesori mediocri, se cred atotstiutori. Am intalnit cativa pastori din astia si vorbesc din experienta.
Seminar cu profesori mediocri? Puteti da exemple?
Dyo, nu e nimic de mirare că Paul Dan reacționează în felul acesta. Cu alte ocazii a întins patul procustian pentru alți teologi români.
Nu putem decît să regretăm lipsa lui de bun simț, precum și de simț bun într-ale teologiei.
Nu pot decît să îmi exprim satisfacția că domnul Radu nu s-a obosit să-i răspundă unui fost ploieștean.
Un anonim, în definitiv…
Domnul Radu are treburi mult mai importante.
Ce încăpînați și foștii ăștia ploieșteni, să nu înțeleagă atîta lucru…
Pana la urma si Radu Gheorghita este tot un anonim. Marea majoritate a credinciosi evanghelici nici nu stiau de existenta lui pana la acel raspuns dat lui Ton si multi dintre ei nu stiu nici acuma pentru ca nu intra pe bloguri. Cat despre lucrurile importante pe care le au multi pastori baptisti stim cu totii foarte bine care sunt alea: afaceri, functii, case, masini si pe ultimul loc biserica. Si pot sa dau o gramada de exemple. Spun doar ca in Ploiesti biserica baptista s-a despartit/impartit in 3 biserici mai mici din cauza unui astfel de pastor care a facut sa dispara peste noapte o suma importanta de bani primita din donatii de afara pentru un anumit scop. Acest pastor tine de scaunul pastoral mai rau ca parlamentarii romani. Exemple ca cel din Ploiesti sunt peste tot in tara dar si in America. Bisericile evanghelice romanesti din America de Nord au o caracteristica comuna: dezbinarea. Asta din cauza ca multi pastori au fost „chemati de Domnul sa slujeasca in America”, asa cel putin sustin ei. Asa se face ca numarul pastorilor „chemati de Domnul” a ajuns mai mare decat numarul bisericilor si de aici dezbinarea, ca sa aiba si ei un loc de munca.
Daca dumneavoastra nu ati auzit de Radu Gheorghita asta nu inseamna ca este un anonim, cel mult sunteti dumneavoastra cel neinformat. Cel putin zona de vest a Romaniei a auzit si, culmea, s-au auzit lucruri bune de el. Ceea ce nu inteleg este legatura facuta intre el si toata povestea insirata in continuare de dumneavoastra. Pana la urma este interesant cine e mai „anonim”, ca Radu Gheorghita nu prea este …
Într-adevăr, opinia fostului ploieștean despre Radu Gheorghiță e trasă de păr…
Se pare că nu face parte din… „majoritatea credincioșilor evanghelici”.
Pe de altă parte, o astfel de opinie indică faptul că pînă și oamenii cunoscuți ai evanghelicilor români nu sînt… prea cunoscuți.
Cum ziceam cu altă ocazie, informația e tare scumpă la români. 🙂
Opinia costă mai puțin… 🙂
Cele scrise de dl. Paul Dan au o nuanta foarte baptisto-extremista si eu unul nu-mi pot da seama cum cineva care se crede pastor poate sa debiteze asemenea enunturi (ca in tonul acesta a scris si fr. Daniel Chiu faimoasa sa scrisoare). Eu nu vad in asemenea discursuri patetice decat mijloace de intoxicare in masa, nicidecum dragostea frateasca (cu care incepea atat de poetic depesa de exterminare a Uniunii). Fie ca Domnul Isus sa se indure de noi.
Domnule fost ploiestean, eu SUNT ploiestean. L-am cunoscut pe Paul Dan si am participat si l-a aceea intalnire regionala de tineret de care aminteai.Tocmai din acest motiv trebuie sa te contrazic: Paul Dan nu era cine este astazi, un pastor cu norma intreaga, probabil ametit de aburii functiei intr-un context american. Iti dau dreptate si deplang si eu atitudinea sa incisiva impotriva domnului Iosif Ton. Pe atunci insa, chiar daca dezaprobi stilul sau de lucru cu tinerii care producea si amuzament, avea totusi mesaj, era direct si aducea viziune tinerei generatii. Venea din spatiul evanghelicilor tudoristi unde tinerii il sorbeau, baptistii ii dadusera functie eclesiala, iar adventistii il urau de moarte, mai ales dupa cartea scrisa si interventiile de la Radio VE. Degeaba il etichetezi individ, atunci era un om cu curaj si cu mesaj. Acum nu mai este ce a fost, din nefericire… Ii inteleg pe ceilalti pastori baptisti, sunt polite vechi de platit, dar pe Paul Dan nu-l inteleg de ce scoate sabia impotriva unui simbol al misiunii evanghelice din tara noastra… Cand lucrurile se vor mai aseza, multi se vor rusina de reactiile de moment, nu-i asa?
Da, sperăm că se vor rușina mulți de reacțiile de moment…
Dar nu cred că va fi cazul lui Paul Dan… 🙂
Razvane
„… stilul sau de lucru cu tinerii care producea si amuzament …”
Recunosc foarte bine in fraza asta stilul american de lucru.(daca nu stiai,in perioada in care el a fost la Ploiesti era ‘misionar’ in Romania trimis de biserica din America). In America tinerii nu se duc la biserica daca nu au amuzament si asta multumita industriei de entertainment care a spalat creierele la generatii intregi de americani. Astazi un pastor daca nu spune 2 sau 3 glume in timpul predicii ajunge sa vorbeasca la pereti. Chiar am vazut lucrul asta intr-un mod foarte evident cand a predicat un pastor indian care a fost si in Romania prin anii 85-90.
Din pacate stilul asta a inceput sa fie importat si in Romania iar de muzica de ‘frauda si intinare’ (ca sa il citez pe un alt bloger) nu are rost sa mai vorbim, doar zgomot fara esenta.
Dar sa revenim la ‘eminenta teologica’ de la San Diego. Iti reamitesc doua afirmatii facute de el. ” Pe calea misticismului,batatorita de Satana, pe care a mers si Richard Wumbrand, a pasit acum si Iosif Ton”. Eu din fraza asta nu vad decat frustrarile unui tinerel nerealizat nici profesional (chiar daca are nu stiu ce doctorate in teologie) si nici spiritual. Sa spui despre un om care a stat 14 ani in temnitele comuniste, batut si torturat uneori, ca a fost nici mai mult nici mai putin decat satanist este culmea impertinentei. A doua afirmatie e ca „Ton promoveaza erotismul spiritual”. Cred ca DP e tare mandru de expresia asta ca am vazut ca o repeta si in alte comentarii. La capitolul asta nu am decat un comentariu foarte scurt: de unde nu e nici Dumnezeu nu cere.
Eu personal nu am auzit de acest Paul Dan…in schimb am auzit de Iosif Ton…am citit unele din cartile si studiile lui…am ascultat unele predici care m-au intarit…
” Pe calea misticismului,batatorita de Satana, pe care a mers si Richard Wumbrand, a pasit acum si Iosif Ton”.
Cred ca ar trebui sa avem mai mult RESPECT fata de acesti oameni,indiferent daca sunt baptisti, penticostali, carismatici etc.
Stelica
Am nevoie de o mînă de ajutor.
Unde a scris Paul Dan: ” Pe calea misticismului,batatorita de Satana, pe care a mers si Richard Wumbrand, a pasit acum si Iosif Ton”.?
Am căutat și nu am reușit să găsesc.
Pentru ALIN CRISTEA
A fost in prima scrisoare scrisa de Paul Dan lui Ton si a fost postata pe Crstinul Azi. Acuma nu mai este accesibila.
Probabil ca si-a dat seama de enormitatile pe care le-a scris si a retras-o. Dar exact asa afirma: „Pe calea misticismului,batatorita de Satana, pe care a mers si Richard Wumbrand, a pasit acum si Iosif Ton” si „Ton promoveaza un fel de erotism spiritual”.
In postarile ulterioare Dan Paul si-a mai schimbat termenii folosind expresia „misticism sensual” sau cam asa ceva.
Oricum am observat si la Marius Cruceru ca isi modifica postarile initiale atunci cand isi da seama ca a postat o enormitate.
Dyo,
Tu stii ca la aceste erezii ale lui Ton m-am referit, iar tu nu le-ai inclus in postarea de fatza. Be fair.
Iata ereziile lui Ton, nemaiauzite intre Evaghelicii Romani:
“Fraţii mei, voi nu înţelegeţi nici acum că aceasta este o abatere radicală de la modul de evanghelizare făcut de la Martin Luther până astăzi? De ce n-aţi văzut-o? De ce n-aţi sărit atunci să mă declaraţi eretic?…După câte ştiu eu, nimeni în epoca modernă n-a mai încercat un asemenea demers…Ceea ce am obţinut eu este o nouă teologie creştină, sau, dacă vreţi, un nou fel de creştinism!”
Ton a trecut in regim de urgenta ( o luna si ceva) de la a fi ‘baptist” la “crestinismul” inventat de el. In consecinta Uniunea Baptista a actionat tot in regim de urgenta, inclusiv RVE.
Mihai H. un comentator, a avut dreptate, “aparati un caz care nu poate fi aparat”.
Fauritorii de noi “crestinism(e)” se incadreaza in domeniul sectelor si sectantilor.
Paul Dan
Nu am inclus ereziile in postarea de fata pentru ca … nu existau. Comentariul tau cu privire la erezii a aparut ulterior.
By the way, eu nu le-as numi erezii ci infatuari ale unui om caruia i s-a dat atata importanta in mediul evanghelic romanesc incat a ajuns sa creada ca e suficient de tare ca sa-si permita sa inventeze noi teologii. Care, am aratat la vremea potrivita, nici macar nu sunt chiar asa de noi …
Fair?
Infatuare=mandrie. Tu ai aratat originea ereziilor lui Ton, si anume mandria. Good intution! Dar ereziile lui sunt tot erezii…
Paul Dan
Mandria e o boala universala; nu-mi spune ca tabara liderilor baptisti este imunizata la acest flagel …
Iosif Ton are unele teorii cam ciudate, interpretari dupa ureche (dupa cum am aratat si eu) si unele idei fixe la care ar putea sa mai renunte … dar pana la erezie mai este cale lunga …
Iosif Ton nu-i eretic, ca doar nu neaga Dumnezeirea Fiului sau a Duhului, nici Sfanta Treime, nici mantuirea, nici biserica si nici revenirea lui Cristos. Are insa, in ultima vreme, alte opinii despre Duhul Sfant decat majoritatea baptistilor, iar asta nu-l face eretic. Declaratiile sale il fac, in cel mai rau caz (!) penticostal. Daca e om mandru sau nu, nu ma pronunt, insa a spune ca a facut si desfacut teologii numai de el stiute pe care nimeni nu le-a intuit de la Luther incoace miroase a ingamfare (am vrut sa spun ignoranta, dar Iosif Ton e ce vreti, numai ignorant nu). Din pacate, eu cred ca stie exact ce face, desi miscarile din ultima vreme nu cred ca-i fac cinste. Nu ca ar conta ce spun eu, dar eu unul asa vad lucrurile.
In ultima perioada au aparut voci mai ponderate care au sustinut ideea unei dezbateri teologice pentru clarificari in loc de confruntari la un nivel suburban pe bloguri.
Se pare insa ca Uniunea Baptista nu este dispusa la nici un fel de dezbatere teologica, ultimele masuri luate insa impotriva lui Ton, respectiv interzicerea difuzarii predicilor lui la RVE, au exact acest rol, de a bloca orice fel de tentativa de dezbatere teologica.
Ca asta a fost optiunea UBR e treaba lor dar e clar ca UBR pierde mult din credibilitate, cel putin in ochii celor care s-au pocait prin predicile lui Ton si a multor altor credinciosi care au fost ziditi sufleteste prin Ton. Si nu este vorba ca acesti credinciosi sunt spalati la creier asa cum ii place unui blogerist negrutian sa spuna ci din potriva, oamenii nu se mai lasa asa de impresionati de niste teologi tineri care s-au folosit acest conflict ca sa ‘iasa si ei in lume’, sa se faca cunoscuti.
@Alin & Stelica
Se pare ca autorul acestei ziceri (aproximative) este Timotei Pop. Citeste aici:
http://danutm.wordpress.com/2010/08/31/citat-din-satan-imbracat-in-inger-de-lumina/
si aici
http://uceniculluihristos.wordpress.com/2010/11/29/iosif-ton-si-misticismul/
Fratele Dyo a fost mai rapid ca mine
Într-adevăr fratele Dănuţ Mănăstireanu spune aşa ceva la dumnealui pe blog, dar ca o reproducere a unei „bâzdâgănii”. Nu se aduce în discuţie numele fratelui Paul Dan.
🙂
Am găsit ceea ce spunea fratele Dănuţ Mănăstireanu (cred că din fineţe fratele Dănuţ nu a specificat cine spunea aceste cuvinte).
”Plotinus, un filosof păgân, a fost deschizător de drum în această privință, dar atât de important, încât Pseudo-Dionisie Areopagitul, all-Hallaj, Meister Eckhart și alți mistici adevărați au putut merge în siguranță pe acest drum bătătorit prima dată de Satan însuși. Pe acest drum a mers și Richard Wurmbrand pentru care Meister Eckhart a fost cel mai de seamă creștin vrednic de imitat. Și tot pe acest drum al misticismului unitiv merge acum și Iosif Țon, pentru care îndumnezeirea omului este tot ceea ce mai contează” (pagina 53).
Se poate citi aici: http://barzilaiendan.wordpress.com/2010/08/13/o-disputa-din-care-castigam-noi/
Așadar, fostul ploieștean ne-a indus în eroare…
Nu Paul Dan a spus…
Ci Timotei Pop…
Oare expresia „erotism spiritual” cine a introdus-o pe piață?
Fratele Danut Manastireanu procedand cu „finete” … wow! 🙂
Da, prietene trecător…cu fineţe…
Pentru Alin Cristea
Exact Dan Paul a introdus expresia „erotism spiritual” in articolul publicat in crestinul azi. Cand si-a dat seama cat de ridicol este si dupa ce i-am scris ca „eros” e dragostea dintre un barbat si o femeie iar intre Dumnezeu si om nu poate sa fie decat dragoste „agape” sau „fileo” a scos complet fraza cu „erotismul spiritual” si a inlocuit-o cu „senzualitate spirituala”. Oricum e aceeasi aberatie.
Dan Paul chiar crede ca s-a intalnit hotul cu prostul.
Ca si-a modificat ulterior articolul si a scos si fraza cu misticismul lui Wumbrand si cu „erotismul spiritual” asta e o alta poveste. Asa face si Cruceru. Spunea intr-un post ca securistii i-au spus lui Aurel Popescu: „Domunule te condamnam la moarte”. Dupa ce i-am spus ca asta e o fraza fabricata pentru ca pe vremea comunistilor, in limbajul oficial se folosea „tovarase” nu „domnule” a incercat sa o dea cotita si sa imi spuna ca doar cei spalati la creier spuneau tovarase iar cei mai inteligenti „domnule”. Intr-un final si-a modificat articolul si a scos pe acel „domnule”. Asa ca lasati-o balta cu manipularile astea mizerabile. Ton este oricum in afara acestui razboi mizerabil si isi va continua lucrarea lui. Astsa in timp ce baptistii se vor autodesfiinta.
Hilar…
Înţeleg că acest Paul Dan e păstor…
Mă întreb, cum poate confunda termenul de „eros” cu cel de „agape” sau „fileo”
Oricum cuvantul „eros” nu mai apare in articolul initial publicat in Crestinul Azi, articolul fiind acum foarte trunchiat. Acuma ca e pastor sau nu, nu are cine stie ce importanta ca in America de Nord sunt oricum foarte foarte multi ‘meseriasi’ ai amvoanelor pe care ii intereseaza doar confortul,banii si publicitatea.Cat de dezbinare sunt bisericile romanesti din America de Nord nu are rost sa-ti mai spun. Cand te uiti la numele multor biserici romanesti din America te bufneste rasul: „First Romanian Baptist Church ….”. Aproape ca nu exista oras din America de Nord, cu comunitati evanghelice romanesti in care sa nu auzi ca biserica X s-a divizat. Mare lucru sa poti aduna oamenii impreuna ca de divizat e foarte usor
Constat cu regret ca esti la fel de pornit impotriva lui Paul Dan cum este si el impotriva lui Iosif Ton. Am deplans atitudinea lui Paul Dan intr-un comentariu anterior, vis-a-vis de atacul indreptat impotriva lui Iosif Ton, insa, asemenea lui Alin Cristea, nu pot accepta afirmatiile pentru care nu poti aduce probe evidente…
P.S.: In ceea ce priveste stilul anterior de lucrare al lui Paul Dan cu tinerii, imi mentin convingerea ca atunci aducea un mesaj cu impact tinerei generatii, chiat daca acest lucru era privit de liderii tudoristi ca „neserios” si probabil apartii acestei zone evanghelice. Pentru ca in biserica din Ploiesti unde era invitat atunci, biserica „LOGOS” de astazi, era apreciat de toate categoriile de credinciosi. Ceea ce nu pot sa mai spun ca si astazi ar fi la fel, dupa aceste atacuri vehemente indreptate impotriva lui Iosif Ton…
Dupa cum spune si pseudonimul meu sunt doar un fost ploiestean, actualmente locuiesc in Nord America si am renuntat sa mai frecventez biserici baptiste romanesti tocmai din cauza unor pastori tineri care sunt doar niste ‘meseriasi’ ai amvonului, oameni pe care ii intereseaza doar salariul de pastor si atat. Si daca iti mai spun ca acest pastor aproape ca le-a interzis credinciosulor sa frecventeze si alte biserici engleze iti dai seama cam ce este in mintea unui astfel de pastor. Si ca el sunt o gramada. Persoana lui Dan Paul nu ma intereseaza in nici un fel la fel cum nu ma mai intereseaza nici Pustan. Ma deranjeaza insa atitudinea de superioritate si aroganta cu care emite ‘teorii’. Iar faptul ca isi trateaza enoriasii / cititorii ca pe o adunatura de prosti, usor de manipulat asta arata exact caracterul mizerabil al acestui individ. Sa stii ca poti sa fii pastor care sa ii impresionezi pe oameni la nivel intelectual dar in realitatea tu sa fii doar un actor care joaca intr-o piesa.
Impertinenta de a veni cu niste argumente aberante gen ‘erotism spiritual’ (a scos portiunea asta din postingul initial, probabil ca si-a dat si el seama cat de stupida a fost) nu sunt caracteristice unui om a lui Dumnezeu. Exact acelasi lucru l-am spus si despre Pustan dupa acea scrisoare absolut gretoasa adresata lui Ton. Poti sa fii tu vedeta lumii si sa impresionezi mii de de oameni, toate astea sunt ZERO in ochii lui Dumnezeu daca ai ura si rautate in sufletul tau.
Fostului ploiestean: Ok, avem totusi cateva lucruri comune care ne situeaza de aceeasi parte a baricadei:am depans si eu in multe comentarii atacul pastorului Pustan indreptat impotriva fratelui Iosif Ton (se pot verifica comentariile la acea scrisoare rusinoasa), insa Pustan a dovedit ulterior regret si pocainta pentru reactia sa, in timp ce Paul Dan continua sa-si apere pozitia de ofensiva publica si nu da nici-un semn ca se gandeste la pocainta…
Sincer nu cred in pocainta lui Pustan. Atata timp cat prima lui scrisoare inca mai este pe net, ar trebui sa fie si scrisoarea in care isi cere scuze fata de Ton. Asa ceva nu exista. Dar nu asta e marea problema ci alta. In prima scrisoare Pustan nu face decat sa dea pe fata exact ce are in suflet. Stii, sunt oameni care daca nu au avut sansa sa faca studii superioare nu ii suporta pe cei care au facut. Am cunoscut oameni din astia. Pustan are si el astfel de sentimente de inferioritate si de invidie fata de cei care pot sa predice asa cum Ton a facut-o. De aia nu a suportat sa ii asculte predicile lui Ton si s-a simtit ‘strivit’ de personalitatea lui Ton. O invidie extrema si o dorinta de a se evidentia si a fi in fata. Ori asta e o motivatie manata de mandrie si nu de dragul vestirii Evangheliei. Asta, cel putin pentru mine, a reiesit din prima scrisoare si intotdeauna prima reactie arata defapt ce e in inima omului
paul dan, un alt narcisist?
In legatura cu Pustan nu stiu ce crezi sau nu (cred ca e putin important in balanta celor doi Pustan – Ton), dar asa cum vestita scrisoare a lui Pustan este foarte veche, asa si scrisoarea de re
cunoastere si impacae are o vechime considerabila (am citit-o in urma cu vreo 2-3 ani daca nu ma insel. Nu stiu cate stii despre Pustan da ar fi bine sa te mai documentezi. Cel mai usor lucru e sa fii spectator si sa fluieri de pe margine dar fara sa misti un deget. Pacat …
Legat de cutremurul spiritual provocat de cazul Iosif Ton si ”Strajerii” socot ca Dumnezeu a aprins flacara adevaratei treziri spirituale care dupa umila mea parere inseamna trezirea si intoarcerea intregului crestinism la credinta adevarului (2 TESALONICENI 2:10-13)pe care apostolul Pavel si nu numai el o numeste „CREDINTA ALESILOR LUI DUMNEZEU”(2 TES.2:13-17;ROM.1:12;TIT.1:1,4)care are ca obiect dragostea lui Dumnezeu pentru alesii lui dinainte de intemeierea lumii(IOAN 15:9,16 si 17:20-24).Socot ca aceasta ar fi O TREZIRE SPIRITUALA ADEVARATA,vis-a-vis de cutremurul produs de FALSA TREZIRE SPIRITUALA cum o numeste Paul Dan si toti sustinatorii lui,legat de aderarea lui Iosif Ton la miscarea Strajerii.In acest sens as dori sa aflu parerea tuturor celor ce se lauda a fi adevarati crestini in sensul sa-mi arate unde scrie in Biblie ca ar exista o alta adevarata credinta in afara de credinta marturisita de catre cei carora Domnul Issus nu-i este rusine sa le zica frati(EVREI 2:11 si urm.)si carora le zice :”Voua” v-a fost dat sa cunoasteti tainele Imparatiei cerurilor,iar lor nu le-a fost dat.(Matei 13:11 si Ioan 6:65).
Pace! Am aterizat aici din greseala… sau poate ca nu.
@ un fost ploiestean
„Sa va spun ‘experienta’ mea vis a vis de acest individ cu numele de Dan Paul. Pe vremea cand era ‘misioanar’ in Romania, a fost invitat la Ploiesti, la o adunare de tineret, in care s=au adunat toti tinerii “bapticostali dupa evanghelie” din judet. Cum necum a fost invitat sa predice acest individ cu numele de Dan Paul. Timp de 3 ore a vorbit vorbe si a facut glume de erau tinerii pe jos de ras dar dupa 3 ore au plecat goi, fara nici un mesaj, fara nimic. Tipic bisericilor americane actuale unde este mai mult entertainment decat slujba religioasa. Acest individ incapabil sa rostasca o predica vine sa dea lectii unor oameni cu mult mai buni decat el.”
Comentariul dvs este absolut RAUTACIOS, CALOMNIATOR si MINCINOS. Spre deosebire de dvs, eu l-am cunoscut pe Paul Dan cativa ani, nu 3 ore. Se pot spune multe lucruri despre Paul Dan, dar ca e bufonul bisericii NU! Paul Dan inspira/impune respect si seriozitate. Cand te intalnesti cu Paul Dan (mai ales ca fata) iti revizuiesti rapid tinuta pt ca daca ai ceva in plus sau in minus Paul Dan ti-o va spune fara ocolisuri (si credeti-ma, acest lucru te face sa vrei sa intri in pamant de rusine, nu sa te tavalesti pe jos de ras). Paul Dan este o persoana serioasa, iar mesajele lui sunt mustratoare, si pline de adevar. Nu stiu de ce tinerii aceia se tavaleau pe jos de ras, dar va asigur ca nu de mesajul lui Paul Dan (desi eticheta pe care le-o puneti chiar dvs de „bapticostali dupa evanghelie” spune multe despre o pers, cu atat mai mult despre un grup). Am participat la diverse studii tinute de Paul Dan la mine in biserica si credeti-ma, NICIUNUL, nu m-a trantit pe jos de ras (asta in cazul in care teme serioase ca apologetica sau prietenie-logodna-casatorie nu va gadila intr-un fel straniu incat sa va tranteasca la pamant de ras). De cele mai multe ori Paul Dan este acuzat de extremism sau fundamentalism. Vi se par aceste descrieri compatibile cu cea de bufonul bisericii pe care o faceti dvs? Daca da, va rog sa-mi dati cel putin un alt exemplu de fundamentalist-bufon cunoscut (intrucat vad ca dvs cunoasteti mult si pe multi). Stilul de predici presarate cu glume este un tip de retorica/oratorie (tehnica de comunicare) importata din Occident si care are ca scop captarea atentiei ascultatorilor si obtinerea de feedback (si la acest capitol va poate da mai multe detalii un pastor). Inteleg ca sunteti otravit de comportamentul unor pastori, dar eu prefer un predicator care isi presara predica cu glume din cand in cand, decat unul care din cand in cand isi stoarce ochii si boceste de la amvon, crezand ca daca face audienta sa planga „predica are succes”.
Si pentru cei care se indoiesc de calitatea de pastor a lui Paul Dan, va spun, ca eu am fost martor ocular la serviciul de ordinare a lui ca pastor. Asta asa, ca sa nu va mai dati cu presupusul si sa va vindecati de „scenarita”.
Eu prefer sa cred, domnule un fost ploiestean, ca este o mare si nefericita confuzie la mijloc. Cercetati daca Dan Paul de care vorbiti este aceeasi persoana cu Paul Dan, pastor in San Diego, si nu doar o potrivire de nume. Si cand veti descoperi ca nu, sa faceti in asa fel incat sa apara scuzele dvs peste tot pe unde ati infectat spatiul virtual cu afirmatiile dvs mincionoase. Pana atunci, cel putin din partea mea, aveti prezumtia de nevinovatie.
@ Dyo
O intrebare pt dvs. Eu nu ma pricep prea mult, de aceea intreb. Poate dvs imi explicati mai bine si ma scoateti si pe mine la lumina.
Mesaj de genul: Credinciosii nascuti din nou care pacatuiesc revin sub stapanirea Satanei…(cateva minute mai tarziu)… Duhul Sfant vine la noi si ramane in noi, nu mai pleaca. (Asta e ideea. Pt cuvintele exacte va rog accesati
http://www.livestream.com/betaniatimisoara/video?clipId=pla_27d187ef-b80a-49f2-9fe1-05efad1dfd83&utm_source=lslibrary&utm_medium=ui-thumb)
Eu inteleg urmatoarele lucruri din aceasta afirmatie:
1. Ori domnul Ton nu mai pacatuieste in niciun fel si apartine lui Dumnezeu…
2. Ori domnul Ton pacatuieste, deci si dumnealui apartine Satanei…
3. Ori Duhul Sfant coexista intr-o persoana alaturi de duhul Satanei…
Daca acest lucru nu este o erezie, va rog mult, spuneti-mi unde se incadreaza, si cam ce inseamna pt dvs erezie (eventual poate imi dati si un exemplu).
Va multumesc!
Voi raspunde la partea adreasata mie.
In primul rand, nu sunt nici eu de acord cu teologia tonista din ultimele sale saptamani. Ea este detul de confuza si defectuos sistematizata; nu ma mir ca vom gasi prin predicile sale inconsistente si contradictii. De pilda, am aratat ca modul in care pleaca de la parabola casei ocupate de duhul necurat, impreuna cu alte sapte, este contestabil pe mai mult planuri.
Pe de alta parte Iosif Ton nu a negat nici Trinitatea, nici moartea si invierea lui Cristos, nici nasterea din Fecioara; chiar daca emite pareri excentrice de genul celor enumerate mai sus el ramane fratele nostru in credinta, fie ca ne place, fie ca nu.
Poate ai citit postarea lui Marius Cruceru in care exemplifica faptul ca pana si Wurmbrand si-a avut afirmatiile sale pe muchie de cutit … nimeni nu este desavarsit in ceea ce crede.
Nu mi-ati raspuns. V-ati facut numai. Asteptam un raspuns concret pe o problema concreta ridicata de mine.
Nu vreau sa intru in problema Richard Wurmbrand. Ma depaseste si nu vreau sa deshid alta usa spre scandal. E de ajuns cazul Ton. Insa, un absolvent de pastorala de la Oradea imi spunea odata ceva de genul: „E dificil de inteles Richard Wurmbrand. E mistic si e dificil de patruns mesajul lui mistic.” Sa fi fost parerea lui personala sau un ecou al scolii care il formase? Am citit postarea de la DM Cruceru, si da, afirmatiile erau scoase din context, si da, sunt pe muchie de cutit, dar Richard Wurmbrand a stat de multe ori pe muchie de cutit (nu stiu daca s-a si taiat in el). Nu acelasi lucru se poate spune si despre Iosif Ton care „dupa 42 de ani de teologie” isi permite astfel de „muchii de cutit” in care pare ca s-a sfartecat de tot in ultima vreme si de pe care nu reuseste sa se ridice… nu ca ar dori acest lucru…
Bine, voi fi concret: Nu, Iosif Ton nu este eretic. Teologia sa cu privire la posesiunile demonice este gresita dar nu cred ca cineva care crede astfel de lucruri isi pierde mantuirea sau aste un apostat.
Daca nici Consiliul Uniunii, nici Marius Cruceru, nici alti baptisti de frunte ai Romaniei nu au indraznit sa il numeasca asa … chiar nu vad de ce ar trebui noi sa-l scoatem „eretic” … sau un pastor cu evidente carente hermeneutice, de prin State …
Sper ca am fost suficient de clar. Alte raspunsuri chiar nu ma simt obligat sa mai dau … happy or not.
Un om care are cu adevarat un mesaj de la Dumnezeu si care are cu adevarat ungerea Duhului Sfant nu are nevoie de glume ca sa capteze atentia auditoriului. De astea au nevoie doar profesionistii amvoanelor,cei care se folosesc de amvon doar ca sa castige un salariu. Si din pacate sunt foarte multi din astia.
L-am ascultat pe Iosif Ton predicand 3 ore cu o mica pauza de 5 minute la mijloc si nici nu iti dadeai seama cand trece timpul. De Beni Faragau nu mai vorbesc, poti sa asculti predicile si studiile lui ore intregi. Pot sa dau o lista de pastori pe care ii asculti cu placere si 2 ore fara sa te plictisesti, pentru ca au ce spune.
Cat despre Dan Paul nu am ce comenta prea mult. Daca un om extrage din sutele de pagini ale cartii lui Ton, Umblarea cu Dumnezeu … doar ca Ton promoveaza semzualismul spiritual, asta e, de unde nu e nici Dumnezeu nu cere. Iar atitudinea asta de mare teolog care stie totul si care vrea sa ii convinga pe ceilalti cat de bun e el si cat de prost e altul este madrie pura. Stii ce, Dumnezeu uite ca scoate la iveala gunoiul din sufletul multor pastori care sunt doar niste lupi in blana de oaie si culmea prin gura lor nu a altora. Asa s-a intamplat si cu Pustan si cu Chiu si cu Cruceru.
Cat despre pacat iti spun eu cum este: In Biblie spune ca „Cine spune ca nu are pacat minte si nu traieste adevarul” iar intr-un alt verset se spune ca „Cel nascut din Dumnezeu nu mai pacatuieste”. Aparent sunt doua versete care se contrazic dar nu este asa.
Primul verset se refera la faptul ca cel credincios nu se poate sa nu pacatuiasca dar atitudinea lui fata de pacat este ca recunoaste pacatul, se pocaieste si renunta la el.
Il al doilea verset, in greaca este folosit timpul prezent continuu, care exprima o actiune prezenta si care continue. Ideea e ca cel nascut din Dumnezeu pacatuieste si continue sa pacatuiasca fara sa se pocaiasca si sa renunte la pacat. Altfel spun nu face din pacat un stil de viata, nu are vicii. Spre exemplu daca furi si continui sa furi si faci din asta un stil de viata atunci nu mai esti nascut din Dumnezeu si da, poti sa ajungi sa fii din nou stapanit de duhuri demonice.
corectie
„Ideea e ca cel cu adevarat nascut din Dumnezeu,cand pacatuieste nu continua sa pacatuisca ci se pocaieste si renunta la pacat”
Raspundeti la partea care nu va e adresata. Obisnuiti sa raspundeti la intrebari adresate altora si pe ale dvs sa le evitati? Interesant cum ocoliti adevarul. Nu mai am nimic de adaugat. Nu v-am cerut explicatii teologice. V-am cerut ceva cu mult mai simplu: sa va asigurati ca Paul Dan pastor in San Diego e aceeasi persoana cu Dan Paul pe care o descrieti in mod FALS dvs. Pana nu raspundeti la aceasta intrebare afirmatiile dvs nu sunt decat afirmatii RAUTACIOASE, CALOMNIATOARE, OBRAZNICE SI FALSE. Acum faceti un spagat teologic cu teologia domnului Ton ca sa va acoperiti marsavia. Spor.
[MODERAT]
Scuze Dyo pentru limbajul mai agresiv.
[Iti accept scuzele, nu insa si comentariul]
„Du-te si spalati creierul pe blogul de san diego.”
Foarte eleganta adresare. Daca macar scriati corect poate va luam in seama. Spala-ti* nu spalati. Daca nu erati atat de agresiv poate va explicam si de ce se scrie asa. V-am respectat in tot momentul, ceea ce nu se poate spune despre dvs. Asta spune multe despre cineva. Ma bucur ca nu imi veti mai raspunde. Luasem aceeasi decizie inaintea dvs, dar n-am rezistat cand am vazut ca pe langa agresiv mai sunteti si agramat. Have a nice life domnule fost ploiestean.
@Dyo
Imi cer scuze. Cum spuneam am aterizat aici pus si simplu. Imi propun sa nu se mai repete.
De aia suntem liberi, ca sa putem alege unde sa aterizam si unde nu.
Imi pare rau ca mai scapa cate un comentariu ca acela al fostului ploiestean: cand pun moderare automata scade mult dinamica blogului si se cumintesc comentatorii. Cum scot filtrul, cum apar violentele! Riscurile meseriei …
Imi pare ca ispita sarcasmului nu te-a ocolit nici pe tine ( uita-te la comentariul in care ai strigat cateva cuvinte in majuscula) … daca nu ii poti rezista, si eu iti recomand sa stai deoparte.
Iti doresc numai binecuvantari
Dyo
As dori sa imi clarific un aspect. Cum pot fi adevarate in acelasi timp urmatoarele: Pe de o parte, daca un om ”intelege” (de la Dumnezeu) ca trebuie sa plece in America NU ar fi misticism, daca un om ”are o incredintare” (de la Dumnezeu) ca trebuie sa scrie o carte NU ar fi misticism, daca un om ”intelege” ca un anumit verset biblic se refera in mod specific la o problema personala de-a lui (de exemplu, casatoria) NU ar fi misticism. Pe de alta parte, acelasi om condamna ”misticismul” lui Iosif Ton. Citind cele scrise de Iosif Ton pe blogul lui Daniel Branzei, ”misticismul” lui Iosif Ton se reduce in esenta la lucruri asemanatoare, la experiente personale cu Hristos, la o calauzire reala a Duhului Sfant in zilele noastre. Atunci de ce sa fie condamnat ”misticismul” lui Iosif Ton? Ceea ce vreau sa arat mai sus este faptul ca, de fapt, Paul Dan si Iosif Ton au in comun o comora: experiente personale cu Hristos, o calauzire reala si personala a Duhului Sfant, materializata in indemnuri specifice, de zi cu zi. Chiar si faptul ca amandoi apreciaza cartea “O experienta cu Dumnezeu” (Experiencing God) este un lucru care il au in comun, doar ca Iosif Ton apreciaza, in plus, si Hearing God’s Voice (Auzind Vocea lui Dumnezeu) a aceluiasi autor. Multe lucruri in comun.
Problema apare atunci cand punem in cutiute experientele cu Dumnezeu, dupa care le sortam pe categorii: unele sunt mai bune decat altele … sau unele – de regula cele care nu ni se intampla noua – sunt false. Este ridicol sa decretam noi care experiente sunt permise cu Dumnezeu si care nu …
Avem un Dumnezeu suficient de mare ca sa se poata apropia de fiecare dintre noi intr-un chip unic, dupa unicitatea felului in care suntem creati in aceasta lume …
Dyo, raspunzi corect….diferentierea dintre cei doi termeni APOSTAT si ERETIC este
evidenta (trebuie facut discernamant) : „Bine ,voi fi concret : Nu,Iosif Ton nu este eretic,
Teologia sa cu privire la posesiunile demonice este gresita,dar nu cred ca cineva care
crede astfel de lucruri nu isi pierde mantuirea sau este un apostat…”
Referitor la persoana Dan Paul, dupa cum se pare,sant doi…
-fr.Dan Paul,pastor baptist la Biserica Baptista din Cleveland si
-fr.Dan Paul, provenit de la tudoristi la Crestini dupa Evanghelie,actualmente in San Diego.
Dumnezeu sa-i binecuvanteze pe amandoi !
Iata un detaliu important, pe care nu il stiam. Eu ma refer la cel din San Diego, unde ma trimite si linkul spre blogul sau, desi in cateva interactiuni de pe blogul lui Marius Cruceru unii il adresau ca si pastor baptist. Nu mi-e clar insa asupra carei persoane au polemizat un fost ploiestean, shifu si razvan … Poate face si Alin putina lumina aici, ca e mai documentat …
corectie : ” …cine crede astfel de lucruri, isi pierde mantuirea sau este un apostat”
oare ce caracter trebuie sa aiba cineva, nu credinta si caracter crestin, ci caracter sa poata face afirmatii mincinoase dsepre un om
conservativ ca si fr pastor Paul Dan;
un om care predica Cuvintul lui Dumnezeu intocmai
si are o viata de crestin adevarat si o familie crestina minunata;
sa te ocupi atit de frumos de cei sapte copiii…nu e lucru usor
rusinos pentru cine a facut-o; nu trebuie sa postati orice nerozii;
acest om a mai fost bannat pentru insulte
Eu unul nu vad ce afirmatii mincinoase as fi facut despre Paul Dan, din moment ce am discutat doar pe marginea cuvintelor sale, nu pe povesti. Daca alte persoane pretind ca l-au cunoscut, asta e o alta problema.
Un lucru nu inteleg in comentariul tau: de ce „conservativ” este prezentat in comentariu drept o calitate a lui Paul Dan? In rest, sa-i traiasca copiii si Dumnezeu sa-l binecuvinteze!
iata un exemplu despre un mod de intelegere nu chiar corect a relatiilor dintre anumiti
frati din multe biserici: a spune ceva,a-ti exprima o parere intr-un anumit context despre o
anumita persoana sau fenomen chiar in mod critic este perceputa ca un act de dusmanie: poti fi etichetat ca si” impotriva” !
Subiectivismul este relevant.” Eu cunosc persoana” se doreste a fi argumentul cel mai
convingator. Am citit scrisoarea lui Dan Paul in care il incrimina virulent pe Ton,privind
misticismul, ..am respectat opinia acestuia….chiar daca nu neaparat trebuia sa fiu de acord
intru-totul cu cele scrise. Santem atat de diferiti in gandire….Dumnezeu ne-a creat asa….
deci, de unde pana unde afirmatii de genul,din moment ce nu
agreezi cu ce zice sau gandeste un oarecare ! Interesant.
Oricum, ne bucuram despre cele auzite la adresa fr.Dan…Dumnezeu sa-l binecuvanteze….
dar ,la urma urmei…..fiecare cu parerea lui !
Aurel Baranga avea o butada prin vremurile comuniste…
Doi scriitori discuta intr-o cafenea:
– Auzi tu, X a scos o carte noua …
– Da, stiu … o porcarie!
– Ai facut deja cunostinta cu ea?
– Nu, dar il cunosc pe X …
Iata ce scrie fr.Cornelius Tica la VINDECATORU:
„Cu tot respectul pe care il am fata de exemplul si suferintele fratelui Richard Wurmbrand, care a avut o marturie exceptionala ca si crestin in inchisorile comuniste, pot sa spun cu durere ca dupa ce a ajuns in America s-a lasat si el influienta de teologia liberala a vremurilor noastre. Cititi cartile dinsului, mai ales cele scrise in ultima parte a vietii dinsului si ve-ti fi cuprins de indignare cand ve-ti da peste atatea erezii pe care dinsul le expune cu sinceritate si candoare.
Imi pare rau nespus de rau sa o spun (si stiu ca multi se vor inversuna aici la cele spuse de mine) dar ca si Solomon , la batrinete, si dinsul si-a afectat intr-o anumita masura marturia vietii prin imbratisarea unor erezii teologice liberale.
Daca nu suntem in stare sa discernem astfel de lucruri, ci le punem cu lopata in consideratii generale despre biserici si despre indivizi, cu siguranta ca suntem noi insine pe calea compromisului
si TOtusi il iubim pe fr Wurmbrand; insa si acets om a stiut sa iubeasca ;
asta il face total diferit de cei care nu cunosc dragostea lui Dumnezeu si bunatatea Sa, despre care ei predica.
No ofense, dar mi se pare – voi folosi acum o vorba de-a lui Alin Cristea – o mare tampenie zicerea asta a lui Cornelius Tica. Uite asa ne place noua, romanilor, sa ne intoarcem simbolurile cu fundu-n sus: dintr-un om de teapa lui Stefan cel Mare facem un sfant, iar dintr-un martir ca Wurmbrand facem un eretic. Ce pacat ca astfel de tampenii nu se impoziteaza! Am scoate Romania din criza, nu alta …
Era vorba de „fostulploiestean’
Domnul sa-l cerceteze; am vazut ca a fost si moderat;
insa pe alte bloguri citeam ca esta la spam;
toti gresim; insa e de preferat sa afirmam numai lucruri exacte;
si nu dupa „anumite relatii” pe care le avem intro lume confuza si plina de rautate.
Noi vom fi primii raspunzatori de raspindirea minciunii; nu cei care nu au pretentia ca sunt credinciosi.
Consider un efort din partea fartilor care fac si studii speciale
de apostazie si apologetica;
efort pe care il fac in Numele Domnului,
pentru a ne feri de inselaciunile Satanei, care nu iarta pe nimeni;
nici pe cei alesi.
nu stiu daca a fost moderat sau nu; reflectand insa asupra a ceea ce s-a intamplat, cred ca anumite afirmatii cer imperios iesirea din anonimat. in acest sens poate ca unii au aplicat o regula de aur pe care ma gandesc sa o implementez si eu: nu public dezvaluiri incendiare ale persoanelor care nu isi fac cunoscuta identitatea …
ce-a fost a fost, de-acum vom merge putin altfel mai departe.
Nu am raspuns la intrebare;
ma refeream la acel lucru spus aiurea cu privire la glumele cu tineretul;
nu puteau fi decit glume pe masura unui om conservativ, ori se inducea ideea de „glume nelalocul lor”.
Rasvan, te asigur ca fr Paul a ramas acelas om profund, direct, slujitor smerit; nu cred ca faci bine sa-i atribui acum „alte calitati”
decit cele pe care le stii deja;
nu i s-a urcat la cap nici ca a plantat biserica baptista Sfinta Treime din Bucuresti; nici functia de pastor, este prea constient de
raspunderea pe care o are;
tu faci acest lucru, tocmai ca in exemplul lui Dyo (nu-ti place ideea si acuzi dintrodata omul) dar si tu si eu, vom da socoteala de orice cuvint nefolositor;
precum si fr Dan, daca stie ca trebuie sa ne avertizeze impotriva ereziilor si nu o face; indiferent de unde vin;
nu-i mai pune in circa,e prea banalizata ideea, ca are ceva cu Iosif Ton,,sau ca „vin alegerile”. 🙂
@It`s me
E o greseala in comentariul tau. Biserica Sfanta Treime din Bucuresti nu este plantata de Paul Dan. Ea isi are radacinile (daca nu ma insel si eu) in biserica subterana, gazduita de Richard Wurmbrand in Bd. Mihai Bravu. Mai multe detalii poate sa aduca cineva care are mai multe informatii decat mine, si mai exacte. Paul Dan a plantat o biserica numita „Cuvantul Adevarului” sub obladuirea bisericii Sfanta Treime din Bucuresti. Cam asta e legatura. Probabil ai vrut sa spui biserica Cuvantul Adevarului. 🙂
Nici Wurmbrand, nici Paul Dan nu au „plantat” Sfânta Treime, București. Gheorghe Pop este inițiatorul bisericii. A început prin 1929-1930, în casa lui Ioan Staneschi, tatăl lui Jean, pe Apele Minerale. În 1937 s-au divizat și Pop a plecat cu grupul major în Ferentari, apoi pe str. Lt. Aurel Botea.
Pop și-a asumat riscul să-l primească pe Wurmbrand și un grup de evrei creștini, ca membri, după plecarea Misiunii Anglicane din România. Daniel Mitrofan este autorul tezei aiuritoare, că Wurmbrand ar fi fondat acea biserică, prezentând niște poze chipurile din Mihai Bravu, care de fapt erau din str. lt. Aurel Botea, în care apar și Pop, central, ca pastor al bisericii, și Wurmbrand, lateral. După ce baptiștii au fost scoși în afara legii în decembrie 1942, Wurmbrand a obținut o autorizație de lucru de la Culte, ca luteran, prin Legația Suedeză, cu intervenția Arhimandritului Scriban, și a folosit mare parte din biserica lui Pop ca bază a Misiunii, folosind casa diaconului bisericii, Ioan Vlad, de pe Mihai Bravu. În 44 el s-a întors cu grupul de evrei la clădirea Misiuni Anglicane de pe Olteni iar oamenii lui Pop au continuat pe mai departe. Pop a fost pastor până la reglementarea serviciilor, în 54, când a fost destituit, fiindcă nu a acceptat-o. Și Wurmbrand e vinovat de această ceață, fiindcă, vizitând biserica din Iuliu Valaori a trântit ideea că ar fi un fel de fondator, fără să sufle un cuvințel de faptul că Pop și-a pus pielea la saramură, în ciuda opoziției Uniunii Baptiste, și i-a primit ca membri pe Wurmbrand și ai lui. Și oamenii ăștia mari au momentele lor de micime.