Declaraţie de uimire a baptiştilor români faţă de (aparent) fraţii lor penticostali


Adevărul a ieşit în sfârşit la lumină. Necosmetizat, limpede ca cristalul, rece, nemilos. Iată cum este văzută relaţia dintre baptişti şi penticostali de către un pastor de la ţară din România. Nu-l învinovăţiţi: el a avut curajul să spună tuturor, cu sinceritate, ceea ce destui lideri baptişti doar cugetă în taină …

Este vorba, din nou, despre acea scrisoare a pastorului Mateaş, pe care Marius Cruceru o cadoriseşte prietenilor săi penticostali, în prag de An Nou. Luaţi de aici (sublinierile îmi aparţin):

Perfidia acestei erezii crestine (cea carismatică, nota mea), consta în faptul ca miscarea penticostala a început în biserici neoprotestante foarte bune si sanatoase din punct de vedere doctrinar. Probabil ca cei mai afectati de penticostalism au fost baptistii, în România acest lucru fiind de notorietate. Deoarece penticostalii se aseamana foarte mult cu baptistii, împrumutând de la acestia doctrina si sistemul de închinare aproape integral, ei au aparenta unui cult evanghelic sanatos. Dupa circa un secol de existenta (în România au cu ceva mai putin de un secol) penticostalii formeaza un cult si biserici recunoscute si respectate în plan social. Vrând-nevrând, noi baptistii convietuim cu ei si, mai mult sau mai putin, ne toleram reciproc si ne consideram frati crestini.

Cum am zis-o într-un comentariu pe blogul lui Emanuel Conţac, o zic şi acum:

Iată că a ieşit în eter şi teologia populară, cea care va salva acest conflict de derizoriul argumentărilor pe texte biblice, Mărturisiri de Credinţa şi statute. Dacă fr. Mateaş ar fi venit mai repede cu acest text s-ar fi salvat o groaza de vreme în care s-a ascuns evidenţa pe care Marius Cruceru înca se încăpăţânează să nu o recunoască: dincolo de Strajeri, de Ţon şi de Consiliul Uniunii, de ambiţiile acestora, mocnesc poliţe vechi pe care baptiştii încă nu le-au plătit penticostalilor … cum spunea fratele Mateaş, încă de pe când s-au infipt şi ei în solul arid dpdv evanghelic al patriei noastre …

Penticostalii sunt deci “soluţia imorală” a baptiştilor când vine vorba de realizat ceva relevant la nivel naţional în România. Ei însă trebuie puşi la respect din când în când. Au venit cu câteva decenii mai târziu în ţara noastră iar acum sunt mai mulţi decât baptiştii. Câtă impertinenţă! Pentru o perioadă, cât nu prea erau şcoliţi, erau toleraţi cu superioritate; astăzi, când vocile penticostale sunt tot mai bine articulate, iar personalităţile marcante ale acestora le eclipsează tot mai mult pe cele baptiste … nu mai e de glumă! Cireaşa de pe tort este tocmai Iosif Ţon, care va atârna greu în această cântăreală drăcească …

Oare fenomenul Străjerilor, unul cu origini baptiste incontestabile, nu este şi el tot un reflex al groazei care îi apucă pe baptişti văzându-se tot mai mult rămaşi de căruţă, în urma temerarilor penticostali şi a carismaticilor hăruiţi cu abundenţă de daruri spirituale şi cu un “succes de piaţă” mai mare?

 

Reclame

55 de gânduri despre “Declaraţie de uimire a baptiştilor români faţă de (aparent) fraţii lor penticostali

  1. Eu n-am nici o grija… oricum, nu de acest fel. Exaltati sau fost si-or mai fi inca, nimic nou sub soare. Indivizi care nu pot fara calauzirea lui Dumnezeu soptita la ureche au mai fost si-or mai fi. Eu unul nu-mi fac griji. Sa treaca toti baptistii nemultumiri la Strajeri si sa se hraneasca cu profetiile lui Demeter, cu suflatul in diverse coarne si cu inchinarea saltarata. E dreptul lor intr-o tara in care in ultima vreme nu mai conteaza decat senzationalul. Cuvantul lui Dumnezeu, clamat de toti, devine o anexa in viata noastra, din pacate… Dumnezeu in vorbeste direct, in ureche, ma calauzeste ca pe nimeni altul, citesc si Scriptura, e adevarat, dar calauzirea directa conteaza. Foarte bine! Eu sunt curios cat o sa tina exaltarea asta. Si chiar de-o sa tina mai mult decat oi trai eu sau noi toti, tot nu-i semn ca-i de la Domnul. Daca toata Scriptura e insuflata, direct de Domnul, eu chiar nu inteleg de ce alearga unii, cu limba scoasa, dupa revelatii directe. Evident, cele din Scriptura nu-s suficient de bune sau poate nu-s de ajuns… Ce vremuri traim…. Ma apuca, din nou, lehamitea. Iar sa-l vad pe Ton langa Demeter, un „demolition man” al zilelor noastre, care a reusit performanta sa rupa cel putin o biserica in lumea asta larga, e o chestie – nu stiu cum sa-i zic – aproape stiintifico-fantastica. E adevarat ca n-am fost niciodata un fan al lui Tson, dar la asa ceva chiar nu m-am asteptat. Revenind la strajerul Demeter, inca n-a daramat Poarta Brandenburg si Muzeul Berlinului (cum zice) si nici celalalt strajer, Kalman sau cum il cheama, n-a daramat zidul chinezesc. Normal, astea-s greu de daramat; darama, in schimb, biserici ca-s mai moi… la invatatura, ca deh, nu mai citesc Scripturile, ci asculta de revelatii soptite la ureche.

    1. Practic, Fr. Mateas nu vorbeste aproape deloc despre Strajeri; are ceva de spus ortodocsilor, catolicilor, carismaticilor, penticostalilor si baptistilor ezitanti – adica dusmanilor si lupilor rapitori. Nu poti sa-i combati pe Strajeri referindu-te generic la „carismatici”; acestia sunt mult prea diversi pentru a putea fi adresati „in corpore” si anatemizati la gramada …
      Daca scria o epistola in care sa puna la zid doar pe Strajeri – si este destul material de combatut in aceasta privinta – am fi fost cu totii mai castigati …

      1. Dragă Dyo, ai perfectă dreptate. Dacă domnul Mateaş ar fi contrazis cu argumente mişcarea Străjerilor acceptam că este o problemă strict legată de mişcarea pe care a făcut-o fratele Ţon, dar când vine şi foloseşte expresiile pe care le-a folosit sincer m-am simţit foarte rănit. Rănit de cineva care am considerat că face parte dintre fraţii mei. Vezi căteva acuzaţii grave pe care le face face domnul Mateaş http://ungandbun.wordpress.com/2010/12/31/o-scrisoare-de-pus-pe-ganduri-adrian-mihai-mateas/
        Eu nu pot să cred acum decât că ceilalţi FRAŢI baptişti nu gândesc la fel ca acest domn Mateaş.
        Să auzim numai de bine!

      2. @ungandbun
        Eu sunt baptist si nu gandesc precum fratele Mateas. In ce-i priveste pe ceilalti, Domnul ii cunoaste mai bine …

  2. Bine zis Shifule! 🙂
    Am auzit si eu ca cica mai demult era un mare razboi intre baptisti si penticostali. Eu nu l simt azi, desi am prieteni in ambele „tabere” in schimb vad o contasta migratie dispre penticostali catre baptisti, iar caracteristica de baza a acestor oameni e ca s-au saturat de profetii dupa ureche si de programe de biserica umplute cu diverse predici doar de dragul umpluturii si cu esenta aproape zero. Migratorii astia au nevoie de o baza in Cuvint, au nevoie de pietre de temelie dupa care sa stie cum sa si ghideze viata. Din punctul meu de vedere, penticostalii pot fi de 10 ori mai multi decit baptistii, in cele din urma nu cantitatea conteaza si calitatea, iar la acest aspect sa mi fie cu iertare, inca baptistii rule! 😉

    1. Nu am mai intrat de mult intr-o biserica penticostala; adevarul este ca programe umplute cu predici poti gasi si la baptisti. Noi avem un pastor excelent in Tg.Mures dar am observat la unii vizitatori, si in alte biserici, tendinta de a insira povesti vanatoresti fara nici o legatura cu textul biblic citit cu atat fast la inceputul predicii, omilii vrednice de Ion Creanga, alegorii naucitoare etc, etc.
      Mai bine ne uitam fiecare in ograda proprie … vom avea mai mult de castigat …

      1. UITE UN SFAT INTELEPT!!!:

        „Mai bine ne uitam fiecare in ograda proprie … vom avea mai mult de castigat …”……si ce mult!!!

        dar durerea cea mare e cä :cine mai aude sfatul?cine mai primeste sfaturi?

        „gamaliel „le stie pe toate,stie chiar si legile…sau lucreazä in sistemul copy-paste cä doar e in trend….

        unii lucreazä in sistem”vitezä”,
        altii in sistem”bigotism”(aduceti-vä aminte:”de a scris cartea V.C. ?…cä doar avem Biblia si ne ajunge,ea ne duce in cer(trebuia sä o punä aceastä afirmatie la declaratia zilei dar cä nu a fost pe fazä …
        ……………………..
        altii se dezic si de cärti nefäcänd diferentä intre ele…chiar si de edituri crestine….nu stiu cum se cheamä boala asta:o fi mändrie,o fi prea plin de sine de räde de toti….
        ……………………………………………………………

        Deci ,
        sä rämänem doar la sfaturiile intelepte si sä ne atintim priviriile in sus de unde vine
        TOATÄ INTELEPCIUNEA SI LUMINA……

        „Destinul pune douä degete pe ochii omului,
        douä pe urechile lui
        si pe al cincilea pe buzele lui spunandu-i : „TACI!””

        – proverb arab

    2. Unde ai văzut o asemenea migraţie? Şi cum se face că dacă bisericile baptiste se umplu de penticostali…numarul membrilor baptisti este in scadere iar a celor penticostali în creştere?
      O..da…mulţi au schimbat macazul spre biserici independente…da nici într-un caz spre baptişti.

      1. @gamaliel, da am vazut o asemenea miscare la noi in biserica. Nu inteleg de ce zici ca nu e asa, din timp ce nu cred ca ma cunosti si nici nu stii din ce biserica sunt?

  3. Nici mie nu-mi place ce-a scris pastoral Mateas. Cred ca inghitit si iar a inghitit discutiile din ultimele doua luni pana cand n-a mai rezistat. A rabufnit si-a scris ce-a scris. Pe de alta parte insa nu putem ignora diferentele confesionale intre baptisti si penticostali. Nu-s mantuitoare, dar reprezinta, sper, in cazul nostru, marturisiri de credinta dupa care traim si unii si altii. Eu voi da socoteala inaintea lui Dumnezeu pentru credinta mea ca botezul cu Duhul are loc in clipa nasterii din nou, dupa cum penticostalul va da socoteala pentru credinta lui ca botezul cu Duhul are loc dupa nasterea din nou. Traiesc si predic dupa marturisirea aceasta, lucru valabil si in cazul lor. De aceea nu mi-e totuna cand Ton, declarat baptist (carismatic), zice ce zic penticostalii. Sa treaca la ei si-o sa-l felicit cu prima ocazie. Nu glumesc… Nu putem crede una si trai diferit de ce credem.

    1. Diferentele confesionale sunt una, catalogarea penticostalilor ca „eretici” sau afirmatia ca ei au „aparenta unui cult evanghelic sanatos” … formeaza o cu totul alta poveste.
      Nici macar nu mai e vorba de Ton si Strajeri aici, ci de o conduita crestina nedemna de pretentia ca suntem copii iubiti ai aceluiasi Tata …

      1. Am mai spus-o de nenumarate ori. Nu-i cazul sa-i declare cineva eretici pe penticostali. Trinitarieni sunt, in Cristos cred, in Duhul – nu mai vorbim, in biserica – de asemenea – cred, in revenirea lui Cristos iarasi… Au o alta intelegere a lucrarii Duhului si uneori a revelatiei, e drept, dar asta nu-i face eretici. Ca nu suntem de acord cu ei, si asta-i drept, dar – cum spuneam – inaintea Domnului stam si unii si altii, si tot inaintea lui vom da socoteala si unii si altii. Pastorul Mateas intra in aceeasi categorie – va da si el socoteala inaintea Domnului pentru cele spuse. Nu cred ca e cazul sa facem din tantar armasar aratandu-l cu degetul ca pe un reprezentat per excellence al baptistilor, ca nu e… E punctul dumnealui de vedere – sa fie sanatos – dar al meu nu e. Aveti dreptate, Ton si strajerii au fost si ar trebui sa ramane esenta discutiei – asta daca mai are rost sa discutam despre ei. Eu cred ca nu. Ton insa trebuie sa-si clarifice apartenenta cultica si asta cat mai rapid.

      2. Shifu, nu la tine ma refer acum ci la Marius Cruceru, un formator de opinie intre baptistii romani; daca el a ajuns sa publice astfel de materiale cred ca avem o mare problema. Fr. Mateas este doar una dintre victime … vor ma fi si altii.

      3. @Shifu & Dio, am citit in sfirsit scrisoare cu pricina. Nu mi se pare rea deloc in ansamblu, si pe de alta parte mi se pare corect ceea ce ati zis voi: e prea mult spus ca penticostalii sunt eretici. Mai corect si elegant era sa se delimiteze mai clar erezia (daca este) ca un crestin are Duhul Sfint doar daca vorbeste in limbi.
        Pina la urma aspectul asta poate sa genereze si consecinte dramatice ce tin de mintuire, si anume daca voi starui toata viata dupa Duhul Sfint, fara sa mi pese de lucrurile mai la indemina care trebuie schimbate in viata mea.

      4. Ma bucur ca acum ai o imagine mai ponderata despre scrisoarea fratelui Mateas. Ea este un discurs apologetic care merita o orientare mai buna decat cea data impotriva penticostalilor; e evident ca sunt diferente dogmatice intre noi, de aia suntem in culte diferite. Cum am mai spus, daca se limita la problema Strajerilor ar fi avut sanse sa scrie ceva folositor pentru noi toti; a sarit parleazul disputei interconfesionale iar acum vom trage cu toti ponoasele.
        Staruinta? Staruinta este cam peste tot, desi nu o numim asa: unii staruie dupa o experienta cu Duhul, altii dupa o randuiala bisericeasca, altii dupa batice si alte expresii exterioare ale apartenentei eclesiale, altii dupa o (ne)sfanta traditie etc, etc. Avem si noi falitii nostri.

  4. Si eu sunt baptist si nu gandesc ca acest pastor baptist, absolvent de UEO. Oricum, scrisoarea domniei sale ( destul de lunga si amestecata ca si idei) nu face altceva decat sa redeschida un front al luptei baptisti-penticostali! Nu-i inteleg pe cei care sustin sus si tare ” penticostalii „, chiar daca apucaturi carismatice…ei nu sunt eretici…dar Iosif Ton daca are asemenea apucaturi…este eretic! Frati teologi si pastori baptisti…hotarati-va odata ce ” mesaj” vreti sa trasmiteti enoriasilor si nu numai…ca nu va mai intelege nimeni!

      1. Poate ca are si acest lucru importanta sa … Sunt obligat sa-i acord acestui om prezumtia de obiectivitate dar, sincer sa fiu, nu prea reusesc. Nu cred ca sunt genetic structurat pentru asa ceva. Parerea mea …

  5. Nu-i nimeni obiectiv, nu pe lumea asta. Nu cred ca legatura cu UEO e relevanta in aceasta privinta. Mateas a absolvit pe vremea cand era Ton rector al UEO sau cel putin si-a facut cea mai mare parte a studiilor in vremea lui Ton. Se vede ca nu prea aveti la inima institutia cu pricina, dar acolo lucreaza mai multi oameni, nu doar Cruceru si Negrut. Puteti pune degetul pe rana, daca exista una, sa spuneti ce probleme au ceilalti? Danut Manastireanu se fereste, Alexandru Nadaban n-a dat nume (inca), poate incercati dumneavoastra. Altminteri, nu vad de ce atata invrajbire impotriva UEO (nu la dumneavoastra, la altii.)

    1. @Shifu, zici ca mi ai furat gindurile.
      Si eu as vrea sa „aud” punctual ce aveti de reprosat lui Marius Cruceru (sau unde nu sunteti de acord cu el), fratelui Paul Negrut, UEO.

      Din cind in cind mai apar ca si spuma pe valuri anumite aluzii, de exemplu catre Marius din partea fr. Danut Manastireanu, de genul „stiu Marius, tu acum ii platesti fratelui Ton niste polite in urma disputelor pe care acesta din urma le a avut cu tatal tau,” samd.
      De ce pozitiile celor de mai sus sunt subrede? De ce este pus la indoiala aproape TOATE opiniile pe care acestia si le exprima?
      Multe din luarile de pozitii contin aluzii sau invaluite in fum.
      Putem oare spune lucrurilor pe nume, pe fata, barbateste?

      1. Nu vreau sa fiu gresit inteles: nu vreau sa aflu detalii despre nimeni de la Emanuel, nici despre Negrut, nici despre Cruceru, nici despre altcineva. Dar, daca tot apar acuze (nu neaparat pe acest blog), atunci macar sa se stie cine e vinovat si de ce. Mie asa mi se pare corect. Daca acuzam fara sa dam nume, ne incordam muschii degeaba.

    2. Vorbeam intr-o paradigma pur omeneasca la urma urmelor: daca scrisoarea ar fi fost scrisa de un pastor din Caracal sau din Focsani macar am fi fost mai putin carcotasi la acest gen de reactii … Asa tot viteaza Comunitate oradeana e fruncea in aceasta lupta sfanta …
      In rest … acuze? Tot ceea ce am scris a fost pe baza „materialului clientului”, comunicate, scrisorele, postari, comentarii … nu am asi in maneca cu privire la persoanele implicate, nu am de facut dezvaluiri senzationale si nu pun pe tapet fapte care nu ma privesc in mod direct. Din aceasta cauza cred ca totusi imi incord muschii cu folos: nu spun albului ca e negru, nici calului ca-i magar, pledez pentru o optica a ratiunii sanatoase, pe cat posibil obiective … Corect?

  6. „S-ar putea să nu fiţi de acord cu tot ce spune acest pastor de ţară (de-ar fi toţi pastorii de ţară astfel… ), dar nu puteţi spune că nu gîndeşte şi că nu ştie să se exprime.” – este coemntariul lui Marius Cruceru, după ce face publică scrisoarea deschisă a pastorului Mateaş.
    Întrebare: este Marius Cruceru de acord cu ce spune pastorul Mateş? Se face într-un fel părtaş la producerea unei situaţii explozive între baptişti şi penticostali, încurajând o asemenea opinie? Este Marius Cruceru la UEO? Este o persoana publica? Răspundeţi la aceste întrebări şi veţi afla unii din cei care într-un fel sau altul se fac vinovaţi de situaţia penibilă la care s-a ajuns. Nu v-am vazut comentând atunci când un profesor al Liceului Teologic Emanuel a produs o scrisoare deschisă …cu anomalii petrecute tot sub aceiaş pălărie. Vreţi dovezi? Sunt convins că vine ziua când mulţi vor începe să vorbească şi să pună dovezile în văzul tutror…şi poate atunci veţi înţelege mai multe. Da , sunt de acord , e păcat ca unii profesori de la UEO, să fie alţăuraţi acestei situaţii ( fiind oameni deosebiţi)…dar…atâta vreme cât sunt acolo…la fel cum fr Ţon i se pun în ” cârcă” toate năzbâtiile Străjerilor…şi aceşti profesori sunt în bătaia ” puştii blogerilor”.

    1. Nu am comentat la scrisoarea profesorului de la Liceul Teologic Emanuel pentru ca nu era cazul. Ce va pot spune e ca scrisoarea dumnealui prezinta doar anumite aspecte. Sa nu credeti ca ceilalti nu au argumentele lor sau ca acestea sunt slabe… Omul isi spune povestea din perspectiva lui si normal ca simte ca i s-a facut o nedreptate. Lucrurile nu stau chiar asa intru totul, dar mai bine tac din gura ca nu cunosc nici eu toate detaliile. In cazul lui Ton insa, caz devenit public in urma discursurilor domniei sale, imi permit sa comentez mai cu seama ca l-am auzit ce-a spus. Revenind la Cruceru si Negrut, Universitatea Emanuel are o misiune si, din cate stiu, nu se axeaza pe lamurirea palmelor ce se impart intre diferitele tabere ale miscarii evanghelice din Romania. Dupa mine, bine face ca sta de-o parte. Nu-i treaba universitatii sa se vare in discutiile noastre, de pilda. Ca unii de acolo zic una si alta, e parerea lor si au dreptul sa si-o exprime. Buna, rea, parerea lor e parerea lor. Ma gandesc ca stiu ei de ce. Eu n-as porni de la ideea ca Negrut sau Cruceru sunt raii railor si vor neaparat sa i-o coaca lui Ton. N-au si ei dreptul sa actionze in functie de ce cred ei ca e mai bine pentru biserici? Ba eu cred ca da. Se incearca sa se acrediteze ideea – pe bloguri mai ales – ca Negrut si Cruceru sunt niste impielitati care vor sa-l nenoroceasca pe Ton pentru ca asa sunt ei, rai si razbunatori. Eu m-as mai gandi si le-as acorda, cel putin din fair play, un dram de prezumtie de nevinovatie. De aceea n-as crede tot ce scrie Iulian Necea, Danut Manastireanu, Alexandru Nadaban, Claudiu Dobra si cutare si cutare. Oamenii astia au avut experiente neplacute cu UEO, dar sa nu cumva sa credem ca au fost usa de biserica. Or fi avand ei baiurile lor (cel putin unii) de vreme ce au plecat de la UEO… in cazul „amintirilor din studentie” ale lui Claudiu Dobra e cat se poate de clar. Au stat cam mult la Emanuel pana sa fie pusi pe liber. Cititi-i „amintirire” si vedeti daca nu le-ati fi tras o mama de bataie (parinteste, desigur) unora dintre studentii din respectiva generatie…

      1. In privinta lui Iulian Necea: eu cred ca am devedit suficienta neutralitate fata de acea disputa. Am spus ca mi-as dori sa nu fie adevarat si ca, la cate am vazut in viata mea, nu mai sunt dispus sa „musc” astfel de momeli in pripa. Fratele Necea mi-a scris personal la un moment dat, revenind cu amanunte, dar am ales sa nu ma implic in aceasta chestiune.
        Despre cat adevar sunt in spusele dumnealui si cata dreptate are Comunitatea de Oradea … numai Domnul stie. Eu ma opresc aici.
        In ce priveste pe cei plecati de la UEO: mai stiu si eu cateva persoane care ar avea ce povesti despre experienta lor academica oradeana. Imi pare rau dar asta este ceea ce a ajuns pana la mine. Totusi, in afara de faptul ca am renuntat la ideea de a studia acolo, nu am alte poame de impartit cu acea universitate. Nu-i sunt dusman, dar nici fan al ei nu sunt. Fair?

  7. Intrebare off-topic pentru teologii baptisti
    Mai poate un pastor sa ramana pastor si profesor la un seminar teologic cand baiatul lui se sinucide iar un alt copil al lui are o problema de alta natura dar foarte grava? Nu dau nume dar banuiesc ca stiti despre cine vorbesc. L-am intrebat pe un pastor baptist intrebarea asta si singurul lucru pe care mi l-a raspuns a fost: nu judecati ca sa nu fiti judecati. Dar mie raspunsul asta mi se pare nimic altceva decat un pumn in gura. Pun intrebarea asta pentru ca am vazut o gramada de teologi baptisti care sunt foarte buni la teorie dar cand vine vorba de practica o dau cotita. Eu ma gandesc ca daca nu stii sa fii pastor in casa ta cum ai putea sa fii pastor peste 500-1000 de oameni. Citesc cum multi crestini spun uimiti ca un credincios este plin de Duhul Sfant si nu poate fi stapanit de demoni dar abordarea asta este extrem de paguboiasa si poate sa duca uneori la tragedii cum a fost in cazul amintit de mine. Tatal baiatului, mare teolog, s-a dus cu baiatul lui la doctor sa il trateze de depresie. Exisa multe cauze ale depresiilor dar este foarte adevarat ca intr-o stare de depresie, daca iti pierzi credinta in Dumnezeu, poti sa ajungi sa fii stapanit de duhuri demonice. In cazul amintit de mine, care s-a sfarsit cu sinucidere este evident ca asta a fost cazul. Cum de nu si-a dat seama tatal baiatului ca starea spirituala a copilului lui este atat de rea incat sa il duca in final la sinucidere? Ce autoritate mai are un astfel de om sa predice in biserici si sa fie si profesor la un seminar teologic?
    L-am revazut pe acest om predicand, dupa incident si pot sa spun ca desi predica extraordinar de bine se simte foarte evident ca vorbele lui sunt doar vorbe si atat.

    1. Ati atins un subiect super-sensibil care nu cred ca trebuie discutat pe bloguri… Exista chestiuni pe lumea asta pe care numai Dumnezeu e bine sa le stie, iar cele pe care la pot auzi si oamenii trebuie sa ramana inchise in mintea si sufletul celor care le cunosc. Vreau sa spun ca unele chestiuni care tin de viata personala a unuia sau altuia nu sunt pentru toata lumea. In cazul amintit de dumneavoastra, istoria pare sa fie veche… Sunt convins ca Paul Negrut stie o sumedenie de detalii, dar de la el n-o sa le aflam in veci… si asa si trebuie sa fie. O fi avand Paul Negrut multe neajunsuri, dar se pare ca intr-o privinta ne bate pe toti: ce tine de grija pastorala si sufletul oamenilor tine in el si cu astea o sa treaca la Domnul. Noi astialalti ne batem pe net cu tot felul de prostii… Ca sa revin la intrebarea dumneavoastra: e o chestiune de grija pastorala care nu-i de nasul nostru… Scuze daca v-am suparat, dar de nasul meu sigur nu e.

    2. Nu e chiar asa domnule”un fost ploiestean”pentru cä sunt destule exemple in Biblie unde pärintii au fost credinciosi si copii nu…

      N u stiu cäti copii aveti d-voasträ dar nu e usoarä lucrarea in familie…..Cänd sunt mici ii poti modela cum vrei ,poti citii cu ei ,poti cänta cu ei…….dar cänd incep sä creascä totul se schimbä…….

      Cred cä e bine cänd se prezintä un caz anume chiar dacä nu se dä nume atunci sä nu se deie nici numele dominatiini din care face parte cäci nu-i poti bäga in aceas oalä pe toti………….asa cum amintea Rodi(fii binecuväntatä!)
      ” Uitam ca in Imparatia lui Dumnezeu nu vom fi separati pe denominatiuni. Cind ne injosim unii pe altii oare cum il onoram pe Hristos? ”
      DE MEDITAT!

    3. Interesantă întrebarea şi pertinentă…chiar dacă e destul de dificil a analiza o asemenea situaţie câtă vreme nu avem doate detaliile şi cât nu cunoaştem din perspectiva lui Dumnezeu problema specifică. Dacă privim cu atenţie Cuvântul, acesta ne spune cum trebuie să fie un slujitor…să-şi cârmuiască bine casa şi atunci va fi în stare să cârmuiască şi biserica. Dar asemenea întrebări şi exemple se pot culege pe tot cuprinsul ţării. Uite pun şi eu una…poate un pastor care face publică ” confesiunea unui membru” …să mai profeseze ca pastor? S-a întâmplat …tot pe meleagurile din vestul ţării! ..Şi culmea…vinovat e enoriaşul..că ” s-a spovedit” şi nu pastorul că l-a apucat gura pe dinainte în faţa unor copii!

  8. @ shifu & putinstiutoru’
    Cred ca am fost cat se poate de punctual in a-i reprosa lui Marius Cruceru excesele – ex. publicarea scrisorii lui Chiu, a celei scrise de fr. Mateas, atitudinea fata de cei ce cantau „numai Harul” in jurul focului etc. Si, as adauga eu, am confruntat aceste chestiuni cat se poate de barbateste …
    Aratati-mi unde am scris eu despre UEO, despre Paul Negrut, sau despre alte chestiuni de bucatarie interna ale Comunitatii din Oradea … Daca Danut Manastireanu sau Alex Nadaban au de spus ceva in privinta acestora, si daca vor considera ca e bine sa o faca, este decizia lor; sunt posesori de bloguri personale din cate stiu.
    Toate opiniile mele se rezuma la luarile de pozitie de pe Internet, scrisori deschise, postari si comunicate oficiale; acestea sunt lucrurile pe care pot si eu sa le evaluez, ca oricare cititor (baptist), si sa mi le asum sau, dimpotriva, sa le repudiez ca fiind in opozitie cu valorile mele.
    Am facut cateva afirmatii mai transante uneori la adresa felului in care este perceput crestinismul baptist de sorginte nord-vestica a Romaniei, de la mine din Sighisoara: o anume superioritate, irascibilitate, lipsa disponibilitatii (si uneori a capacitatii) de a dialoga deschis, agresivitate de limbaj, metehne propagandistice din vechea epoca … Le-am tolerat uneori, am inghitit in sec si am incercat sa le scuz asa cum ne scuzam cu totii unii altora slabiciunile … dar in mod sigur nu o sa ma las luat drept prost sau, intr-un caz mai fericit, naiv de catre oameni care nu mi-au dovedit ca au cu adevarat roada Duhului prezenta in vietile lor – au ratat aceasta ocazie de prea multe ori.
    E suficient de barbateste asa?

    1. Merge si-asa… dar eu tot nu reusesc sa vad de unde „o anume superioritate, irascibilitate, lipsa disponibilitatii (si uneori a capacitatii) de a dialoga deschis, agresivitate in limbaj, metehne propagandistice din vechea epoca”. Vorbiti despre Paul Negrut sau despre toti cei care predau la teologie la Universitatea Emanuel? Ca sunt cativa…

  9. In privinta deciziei dumneavoastra de a renunta la a mai studia la UEO, eu as zice sa va mai ganditi, ca doar n-or fi toti de lepadat… Nu va luati dupa zvonuri. Apropos: de ce nu va interesati cum merge treaba la universitatea respectiva de la altii care predau acolo si care nu-s bagati pana-n gat in scandalurile de pe net. Cine stie? Poate veti avea surprize placute… Unii au avut (as pune un emoticon cu zambet larg si cu dintii la vedere).

    1. Prea tarziu; am luat deja decizia intr-o alta directie, si din alte motive decat cele zvonistice.
      Ai dreptate, nu e drept sa lansam calificative fara sa cunoastem opiniile divergente asupra unui complex precum UEO; cunosc cel putin o persoana de incredere care mi-ar recomanda oricand aceasta scoala, cu toata convingerea. N-a fost sa fie … Atat.

  10. Ce e trist, e ca noi Penticostalii respectam fratii Baptisti foarte mult, desi unii din bunicii nostri (a sotului de exemplu) au fost scosi afara din Biserica Baptista cind au fost botezati cu Duhul Sfint. Daca trecem la prezent, e si mai dureros sa citim ce a spus fratele Chiu (bineinteles ca ne-am simtit atacati) mai ales cind multi parinti Penticostali si-au trimis copiii lor la scoala dinsului (si dinsul este respectat de noi -in spite of what he said). Uitam ca in Imparatia lui Dumnezeu nu vom fi separati pe denominatiuni. Cind ne injosim unii pe altii oare cum il onoram pe Hristos? Dyo, eu am apreciat foarte mult pozitia ta nepartinitoare (fair mindedness) precum cred ca si multi alti (Penticostali) care iti citesc blogul. La multi ani!

      1. N-o schimbati, e din „Amintiri din copilarie” („Ozana cea frumos curgatoare si limpede ca cristalul…”). Daca toate cacofoniile ar fi asa, n-am avea probleme.

    1. Dragă Schifule, mai sunt şi alte „ziceri” de-ale lui Creangă, mai ceva decît cacofonia înfrăţită cu cea a lui Dyo. Sper să nu le afli şi să le recomanzi enoriaşilor 🙂 Oricum, geniul amintirilor trebuie căutat în altă parte. Creangă a fost toată viaţa un hîtru. Cu el niciodată nu ştiai cum devine treaba…

      1. Le-am aflat si le-am citit undeva printr-a zecea. E mult de-atunci… Nu, stai linistit, nu le recomand nimanui, nici pe-ale lui Creanga, nici pe-ale lui Eminescu. Mi-as face cruce, dar n-ajuta la nimic…

  11. Interesanta digresiune!!
    Dyo esti proroc, prin 24 Sept. in „Despre pocainta si inima – sau ce a mai ramas din ea” faceai o aluzie la „carnagiile spirituale ce vor erupe în spaţiul pe care încă îl mai îndrăznim să-l numim “evanghelic”.
    Si batalia continua..
    Se vede ca lipsesc cu desavarsire „cei sapte ani de acasa din agora evanghelica romaneasca”. Cred ca asta e problema dupa cum ai descris-o perfect.
    As considera-o eretica (ca tot se vorbesc de erezii) „conduita crestina” de care se da dovada. Dar pe cine il mai intereseaza conduita? Mai e de vre-un folos? In fond, cu ce sunt mai buni unii de cat ceilalti? De ce ar avea unii mai multa deptate decat ceilalti?
    Apropo de prorocii, in Ioan 9:4b Isus spune :”vine noaptea cand nimeni nu mai poate sa lucreze”. Unii asteapta sa se iveasca zorile dar eu din pacate vad tot mai multa intunecime in jur.

    1. Chiar, tot prorocind atata nici nu mi-am dat seama ce tare sunt in domeniu … 🙂 Nici nu mijise chestiunea tonista pe atunci … Cine si-ar fi inchipuit ca tocmai el, marele simbol Iosif Ton, va arunca in aer intreg butoiul cu pulbere evanghelica?
      Multumesc ca mi-ai amintit.
      Desi, daca ma gandesc mai bine, prefer sa ma fi inselat …
      ………………………………………………………..
      E imposibil sa mergi pe autostrada Soarelui iar capat de drum sa te astepte Brasovul … nu am facut altceva decat sa anticipez ca pe acea directie pe care o sesizasem atunci prin septembrie nu o sa ajungem la o marturie evanghelica relevanta pentru Romania, ci dimpotriva o sa o luam razna. Se intampla acum.

  12. as indrazni o paralela, de o alta proportie, dar tot romanesca. este vorba de biserica greco-catolica si cea ortodoxa. istoria spune ca cele doua nu s-au impacat si probabil ca nici nu se vor impaca vreodata. tot istoria a mai aratat ca in ambele tabere au existat si inca exista moderati, centristi si extremisti care manipuleaza masele. antagonismul si diferentele au fost reliefate pt apararea si sustinerea identitatii fiecareia dintre parti. doar moderatii, ce erau foarte putini pareau dispusi sa mearga pe bunele relatii intre cele doua biserici bazati pe asemanari, nu pe deosebiri.

    atita timp cit identitatea baptista o sa declare ca unele versete din scriptura se interpreteaza intr-un anumit fel, iar cea penticostala in alt fel, nu va exista reconciliere. cu atit mai mult cu cit de la amvoane se indoctrineaza masa credinciosilor.

    1. Merge comparatia, cu diferenta ca ortodocsii si greco-catolicii, chiar daca au ajuns la o relativa „pace”, nu s-au pupat intr-o alianta de genul celei facute de baptisti, penticostali si crestini dupa evanghelie, nu au deschis posturi de radio impreuna etc. Acolo merge treaba cu „vrand-nevrand ne-am tolerat”, aici insa nu poti face o astfel de afirmatie fara o doza considerabila de ipocrizie, de genul celei dovedite de pastorul Mateas de Bratca.

  13. ar trebui sa propuneti un nou sondaj de opinie cu motivele ce l-au determinat pe Marius Cruceru sa-l faca celebru pe Mateias. Ceva in genul comparatiei cu disputa Ton-Negrut din urma cu ceva saptamini. Aberatiile nu trebuie luate intotdeauna in serios, trebuie combatute si prin alte mijloace. Cineva chiar sugera ca lui Mateias i se pregateste un post didactic la UBEO.

  14. „Revolta in potriva liderilor Baptisti si a Uniunii Baptiste, are in substrat revolta in potriva Evangheliei curate, si sustinerea ereziilor Carismatismului si a Strajerilor.
    Nimeni nu pretinde ca miscarea Baptista e perfecta sau ca liderii sunt desavirsiti, dar daca ei urasc asa de mult pe Baptisti, fiti siguri ca au aceasi atitudine fata de Crestini dupa Evanghelie, sau Biserica Evanghelica Romana.
    Avem de aface si cu un asalt impotriva ce este miscarea Evanghelica pe ansamblu din Romania. Nu uitati ca Universitatea Emanuel din Oradea este singura institutie Evanghelica conservativa din intreaga Europa. Multi vrajmasi ai Evangheliei din diferite parti ale lumii sunt tare nemultumiti ca Romania inca are o baza buna Evanghelica.
    Mai bine sustineti in rugaciune Universitatea Emanuel, si Institutul Timoteus al Crestinilor dupa Evanghelie, impreuna cu liderii acestor institutii. „

    1. Ne puteti spune autorul si referinta pentru acest citat? Daca nu-l puneati intre ghilimele l-as fi luat ca venind din partea dvs; fiind un citat, este necesara mentionarea autorului si a sursei.
      Fara suparare … dar daca nu reveniti cu aceste detalii, imi voi rezerva dreptul de a proceda la moderare …

  15. Oricine poate sa pretinda ca apara „Evanghelia curata”. Desigur, pentru unii, tot ce inseamna baptism clasic, static, este Evanghelie pura ! Orice schimbare de forma atrage mari suspiciuni.
    Oamenii lui Dumnezeu nu sunt negrii de furie cand pierd alegerile dintr-o organizatie religioasa vremelnica, cum e cazul celui de la linkul de mai jos:

    http://www.informatiadebihor.ro/ancheta/5368-preedintele-ubr-ales-prin-fraud

    Considerati ca fratii ar trebui sa-i dea totusi o functie mai inalta in acesta Uniune „in care si-a pus toata nadejdea?”. Nu de alta dar nu as vrea sa faca vreun atac de cord daca pierde controlul sforilor cu care atat de bine s-a familiarizat in ultimul deceniu.

  16. Fratilor nu va mai certati sunt tot felu de oameni in biserici penticostali recunosc ca in bihor majoritatea bisericilor penticostale sunt invdate de proroci mincinosi si pastorul repectiv care nea spus a fost la comunitatea penticostala din oradea sa le zica sa se ia masuri cai plina biserica de proroci mincinosi raspunsul la primit acel pastor NAVEM CE SA LE FACEM…
    .ACESTA A FOST RASPUNSUL eu cunosc ambele tabere sunt din familie de baptisti doar eu sunt penticostal ca mam grabit sa fac botezul la ei si numi pare rau dar penticostali spun ca baptisti sunt slabi nau duhul sfant numai ei penti….ei sau sporit in romania datorita minciuni cu vedeni si proroci si sunt gicitori multi atentie traim apocalipsa proroci mincinosi la tot pasul gasim BAPTISTI NU SE LAUDA CU NIMIC DECAT CU HRISTOS NU CU VEDENI DAR SUNT MAI OK. ton e batran deja el nu stie ce sa mai creada dar el a intins spre penticostali de vro 10 ani mai mult cu ei petrecea timpul ….om tot om e….baptisti sunt mai domnosi ….penticostali au mers la tigani si au facut biserici si daca va uitati la recesamant care a fost 40 la suta din penticostali sunt tigani Bravo lor ca bapti nu au mers la ei decat acuma de cativa ani cam tarziu ca tot la penticostali le place ca au rugaciuni frumose zic ei. Asa sau sporit penticostali Cat despre negrut si cruceru nici ei nu stie ca sa mai zica..

    Iertatimi scrisul asa am putut scrie. VA DORESC MULTA PACE

Dă o replică!

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s