Ce a fost mai întâi: Biserica sau Noul Testament?


Chiar oameni buni, ce-a fost mai întâi Comunitatea Sfântă sau Cartea Sfântă? Ortodocşii şi evanghelicii au răspunsuri diferit nuanţate în această problemă. De pildă, în cartea Ortodoxie şi evanghelism (Ed. Adoramus 2009) – lectură obligatorie pentru oricine doreşte să-şi înţeleagă credinţa în raport cu “ceilalţi” locuitori ai spaţiului creştin – citim aşa:

“Părintele Berezonsky [un ortodox, desigur – nota mea] prezintă argumentul tradiţional adus de romano-catolici şi ortodocşi, şi anume că biserica precede canonul, care duce la concluzia că “Biblia nu este nici suficientă, nici evidentă în sine”. Aş răspunde măcar în parte , spunând că, deşi nu poate fi negat faptul că biserica precede canonul complet al vechiului şi Noului Testament, materialul care compune canonul nu doar că precede, dar de fapt crează biserica de-a lungul istoriei. Există o diferenţă între a spune că biserica crează Biblia şi a spune că biserica recunoaşte trăsăturile incontestabile ale originii apostolice şi ale autenticităţii Cuvântului scris. Cu privire la acest lucru, biserica nu are altceva de făcut decât să fie ascultătoare faţă de Cuvântul scris al lui Dumnezeu.”

(Michael Horton în Ortodoxie şi evanghelism, pag. 194)

Acest pasaj mi se pare tipic pentru un dialog al surzilor care adesea are loc între cele două părţi pe această temă. Chestiune de tip oul sau găina …

Semnalez – este pentru prima oară când fac acest lucru pe blogul meu – un foarte interesant articol al lui Cristian Pascu, intenţionat a fi parte dintr-o serie ce se anunţă cât se poate de palpitantă, Ce a fost mai întâi: Biserica sau Noul Testament? (I).

Introducerea sa este una subiectivă, pornind de la propria sa aventură în raport cu Scriptura (avem de-a face cu un evreu convertit!). Îmi place. Obiectivitatea este o himeră supraevaluată, fluturată de mulţi dar într-o desăvârşită absenţă din discursurile noastre. Un discurs subiectiv, onest, lucid, bine gândit, face mai mult decât o sută de dizertaţii obiective şi fade precum Târnava în culmea secetei de iulie.

Eu zic că este o ocazie să ne mai răcorim neuronii şi cu alte perspective (cu care nu este obligatoriu să fim de acord) pentru a cerceta puţin cât de bine ne este gândită poziţia în această problemă.

Ca fapt divers, vă duc aminte de postarea inaugurală a blogului meu, în care dădeam şi eu glas propriilor mele frământări legate de relaţia cu Scriptura: Cu cartile pe fata …

Reclame

8 gânduri despre “Ce a fost mai întâi: Biserica sau Noul Testament?

  1. 1. (de pe postarea inaugurala): „Am făcut din Biblie un absolut şi am uitat că Hristosul Bibliei..” (dyo)
    Hristosul Bisericii, vrei sa spui; sa fie vorba numai de semantica aici?

    2. (din ortodoxie si evanghelism):
    „deşi nu poate fi negat faptul că biserica precede canonul complet al vechiului şi Noului Testament, materialul care compune canonul nu doar că precede, dar de fapt crează biserica de-a lungul istoriei.” (Michael Horton)

    La care „material” se refera?
    Se refera la scrierile NT sau/si la traditia orala Bisericii?
    Traditia orala a Bisericii cade din start de vreme ce evanghelicii neaga ca ar exista asa ceva.
    Daca se refera la scrierile care contin Canonul NT, acestea au fost scrise DUPA pentecost (cind a luat fiinta Biserica); aceste scrieri nu au cazut din cer ci au fost „opera” Bisericii sec I.
    Unele evenimente relatate in NT au precedat Biserica, ca ex. evenimentele legate de viata lui Hristos pe pamint; alte evenimente relatate in NT au luat fiinta DUPA aparitia Bisericii, precum cele relatate in epistole.

    Iar Biserica a fost creata (a aparut) la Pentecost; Biserica care a urmat Bisericii sec I (aceiasi Biserica dar in timpuri si locatii diferite) in urmatoarele secole, se hraneste si creste din scriptura si ALTE surse, precum traditia orala a Bisericii (de care aflam de la ap. Pavel).
    De fapt si astazi, convertirile nu se datoreaza citirii scripturii ci evanghelizarii bisericii sau a parintilor, prin contacte umane.

  2. Dyo, multumesc mult pentru preluare. Am uitat insa sa mentionez in articol seria este de fapt traducerea unui articol in limba engleza. Mea culpa! Am facut asta cu un articol precedent, dar aici am uitat pur simplu, poate si fiidca urmeaza si celelalte parti. Am sa adaug nota chiar acum, cu link catre articolul original in engleza.

    Inca odata imi cer scuze pentru confuzie. Istoria mea nu este nici pe departe asa interesanta ca a parintelui care a scris articolul. 🙂

  3. @mihailandrei
    Esti genul de ortodox care trebuie sa mai treaca pe la biserica – poate pe la o spovedanie, ceva – inainte de a comenta pe blogul meu. Poate in felul acesta inveti sa te adresezi respectuos celorlalti parteneri de discutii …

  4. dyo, daca tot ai venit cu subiectul actual, zi bre ce a fost mai intii, Biserica sau NT?
    Care e a ta parere?
    pune si tu punctul e „i” si nu lasa sa cada subiectul balta!

    1. Sa lasam intai ca autorul articolelor sa spuna ce are de spus. Inca nu si-a incheiat argumentarea. Apoi, eventual, va veni si vremea parerilor … Asa e frumos, nu?

    1. Este si asta o parere, una la care eu nu subscriu; ea este motivata de o agenda calvinista care nu poate permite Bisericii sa aibe un rol in istoria trasata de Dumnezeu (nu altul decat acela de spectactoare pasiva) … Ideea ca Biserica s-a dat la o parte ca sa faca loc evidentei ca scrierile NT sunt „Cuvantul lui Dumnezeu” este de-a dreptul ridicola; in plus, se uita ca Pavel nu s-a asezat la masa cu penita in mana sa scrie „Cuvantul”, ci a scris epistole prin care raspundea unor probleme concrete ale adunarilor din acea vreme. Nu exista nici o evidenta, in ciuda abundentei citatelor din tot felul de scrieri, pentru faptul ca cineva a privit cartile apostolice drept „Cuvant” pana cand nu s-a mobilizat Biserica in a se decide asupra scrierilor care merita sa fie considerate „canon”.
      Adevarul este, dupa umila mea parere, undeva in sinteza dintre cele doua extreme, una din acestea reprezentata de D.A.Carson si Michael Horton intr-un mod nu foarte inspirat …

Dă o replică!

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s