Joaca cu trecutul, variaţiuni pe un caz concret: bâlbâielile Străjerilor


Într-un pitoresc eseu de popularizare a istoriei ca disciplină, Neagu Djuvara afirma că materia acesteia (a istoriei) “nu este stabilă, nu e încremenită, ea e în mişcare; încontinuu prezentul creează trecut …”.

O dovadă că venerabilul istoric nu bate câmpii este şi foarte recenta istorie străjerească, “activată” ieri pentru încă o repriză de toamnă prin publicarea aproape simultană a analizei făcute de Ioan Peia scrierilor pastorului Chris pe blogurile lui Marius Cruceru şi Cristian Ionescu.

Există vreo legătură între cele două, au ba? Eu zic că cercetarea relaţiei dintre aceste fapte istorice,  minore chiar în raport cu istoria evanghelică contemporană, poate servi drept lecţie de manual pentru novicii în ale descifrării determinismelor istorice.

Începem cu ordinea cronologică a lucrurilor, un prim indiciu care ar trebui să ne ajute în demersul nostru. Aici Alin Cristea semnalează corect o licenţă de-a lui Mircea Mitrofan care, probabil dintr-o insuficientă informare, sugerează prin cuvintele “între timp” că acele “Clarificări!” de pe site-ul Străjerilor au apărut după răspândirea în blogosferă a analizei lui Ioan Peia. Datele apariţiei celor două publicaţii sunt lipsite de echivoc: întâi a fost “Clarificări!” (17 octombrie), apoi scrisoarea lui Ioan Peia (27 octombrie).

Pe de altă parte, dacă sunteţi ca mine, uşor de ispitit pe întorsături de frază şi pe tertipuri strecurate în expresii fandosite, puteţi să citiţi scrisoarea lui Peia întâi, iar apoi “Clarificările”, fără să vă pice fisa cu privire la ordinea cronologică a celor două. Mărturisesc spăşit că am privit la ambele datări dar nu mi-a trecut prin minte – în ciuda formaţiei mele de matematician – să le ordonez pe axa timpului. Astfel, am citit “Clarificările” ca pe un document redactat ulterior analizei lui Ioan Peia. Mea culpa.

Şi totuşi … să nu ne grăbim. Cronologia seacă nu este suficientă în a demonta definitiv şi irevocabil un determinism istoric. Poate că nu avem toate datele problemei. Se ridică, de pildă, nişte întrebări: dacă “Clarificările” au apărut fără legătură cu “trezirea” (foarte târzie) a lui Peia, ce nume le-a declanşat? Cum de-au răsărit dintr-o dată, ex nihilo, pe strajerii.ro? Cum să scot din ecuaţie determinismul presupus iniţial între cele două iniţiative după citirea următorului paragraf (sublinierile îmi aparţin):

„Apreciem mult slujirea și munca de cercetare a fratelui Nelu Peia a scrierilor pastorului Chris Oyakhilome, dar nu el are împuternicirea Mișcarii Străjerilor ca să-și expună înțelegerea și încredințarea ca fiind punctul de vedere al întregii Mișcari a Străjerilor, ci numai punctul personal de vedere. Toate comunicatele și mesajele fratelui Nelu Peia reprezintă punctul personal de vedere și nu poate să angajeze Mișcarea Străjerilor în aceste discuții. Ca mișcare nu suntem împuternici nici de frățietate și nici de Dumnezeu să ne pronunțăm dacă pastorul Chris Oyakhilome este sau nu este un eretic …”

Se face referire la o muncă de cercetare a lui Nelu Peia pe scrierile lui Chris, în scopul evaluării acestuia: “este sau nu este un eretic”.

Cum se poate explica abundenţa de greşeli gramaticale, de ortografiere sau pur şi simplu de tastare? Este evidentă pripa redactării materialului, ca şi cum s-ar teme să nu le-o ia ceva, sau cineva, înainte. Au vrut cu tot dinadinsul să iasă primii pe piaţă cu producţia lor. ( By the way: de ce doar ei doi semnează documentul?) Ştiau că Nelu Peia va publica nişte concluzii şi ştiau că acestea îl vor combate bine pe dragul de pastor african. Au prin pontul şi au tras la poartă înainte ca arbitrul să fluiere începutul partidei.

Care va să zică, vorbeam despre istorie şi despre relaţiile dintre faptele cercetate de aceasta. Cronologia nu rezolvă automat dilemele noastre cauzale. Puteţi fi de altă părere – istoria se mai modelează şi în funcţie de cercetător şi de percepţiile sale – dar eu văd lucrurile aşa: Ioan Demeter şi Ilie Popa au prins un pont, de genul acelora de la Bursă, şi, băieţi deştepţi fiind, au anticipat analiza extrem de incomodă a lui Ioan Peia cu aceste nelămuritoare “Clarificări!”. ( De fapt, îmi retrag cuvintele: prea deştepţi nu au fost din moment ce s-au dat atât de uşor în vileag …)

Mai aveţi şi alte istorii? Vi le dezleg eu acuşica … 😉

16 comentarii

  1. M-am uitat nitel pe situl lor; si-au publicat crezul, copiind aproape intocmai Crezul Bisericii istorice, cu adaosurile prozaice corespunzatoare.
    M-a surprins chestiunea cu Botezul, „Mărturisesc un botez spre iertarea păcatelor”.
    Nice.
    In acest sens trebuie sa fie o biserica (nu „miscare”) singulara in np-tism unde mai toti np considera Botezul ca fiind simbol ceva de genul, de ce nu, fara legatura cu mintuirea in sine.
    Dupa care ne trimit la arhiva bisericii lor, plina de scrierile Parintilor Bisericii istorice.
    Intrebarea ar fi ce legatura este intre Parintii Bisericii (vis a vis de dogma si inchinare) si strajeri?
    Se vede ca simt nevoia unei legaturi neintrerupte cu Biserica istorica dar n-au decit sa se intoarca „acasa” decit sa inventeze a suta mie denominatie np si sa paraziteze pe Crezul si pe scrierile Sf. Parinti ai Bisericii istorice!

    1. Nu văd DE CE ar simți Străjerii „nevoia unei legături neîntrerupte cu Biserica istorică”…

      Ana O. reia obsesia ei cu biserica istorică (precum Marius Cruceru reia obsesia lui Iosif Țon).

      Străjerii este o mișcare interdenominațională, în interiorul grupusculelor eclesial-confesionale.

      Nu eclesiologia e în discuție, ci pneumatologia și, desigur, ca de obicei, chestiunea adevărului… Adevărologia…

  2. Da intradevar ;mai repede sau mai tirziu vorbele si faptele ii dau de gol pe fiecare si temperamentul astfel apare;”Dar dacă doriți să mai păstrați o brumă de credibilitate, aproape nimicită și așa de gunoiul presărat în lingvistica blogului dvs., cred că ar trebui să vă cumpăniți cu grijă atacurile pentru că nu sunteți sfântul sisoe al blogosferei și – credeți-mă – nici mogul! Doar un simplu blogger care bine ar face să-și mai măsoare lungul nasului din când în când. Chiar m-ați iritat de data asta! Altfel, numai bine…”Comentariu scris de;
    „cristianionescuRăspunde29 octombrie 2011 la 2:17 PM”
    http://popaspentrusuflet.wordpress.com/2011/10/29/au-loc-miscarile-de-trezire-in-biserici/#comment-10673
    Deci …este nevoie si de o adevarata trezire spirituala pentru comunicarea virtuala si ceea reala !!!

Dă o replică!

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s