Summitul Global de Conducere 2012 (5) – Lui Emi și altor sceptici

Citind răspunsul lui Emi Zărnescu (AICI!) – doar la punctul 1 din mesaj, după cum el ȋnsuşi recunoaşte – mi s-a confirmat temerea pe care o aveam de la bun ȋnceput faţă de unele reacţii potrivnice demersului meu. Din două una: fie nu este ȋnţeles mesajul (din pricini pentru care am putea fi cu toţii vinovaţi, deşi sunt sceptic ȋn ce mă priveşte), fie nu s-au citit suficient de atent ȋn ȋntregime cele trei articole precedente, ȋn special primul, pentru o dreaptă cumpănire asupra subiectului abordat.

Rezultatul? Obiecţiile acestea adresează probleme pe care eu nu le-am ridicat: de fapt, autorii lor refuză să intre pe nişte uşi oricum nedeschise de mine, resping invitaţii pe care nu le-am adresat (cel puţin, nu din partea mea) iar acest lucru impietează şi eventulelor dezbateri, din păcate.

Daţi-mi voie să vă explic despre ce vorbesc …

O să vă spun dintr-un bun ȋnceput că tocmai calul de bătaie al lui Emi, dar şi al lui Paul Dan sau al altor sceptici, lipseşte cu desăvȃrşire din postările mele! Este vorba de prezumţia, atribuită nefondat şi articolelor mele, că promovez GLS ca resursă pentru biserici. (Re)citiţi preambulul şi veţi vedea că eu mi-am ȋnceput disertaţia de la un cu totul alt nivel. Am pornit de la nivelul macroeconomic, politic şi social, pȃnă la managementul unor instituţii de care avem nevoie şi, ȋnainte de a spune cȃte ceva şi despre biserici, cel al leadershipului responsabil cu păstrarea unei ţări curate … străzi, şosele parcări etc.

Nu reiau aici ce-am scris deja: arătaţi-mi un rȃnd, unul singur, ȋn care eu să propun ȋnvăţătura de la GLS drept model pentru vreo biserică! Nu veţi găsi aşa ceva, nu asta mă interesează aici. Mă interesează, ȋn acest context, criza de conducere la toate nivelele societăţii romȃneşti; din acest motiv, dacă aş fi primar ȋntr-o localitate oarecare, mai ales din mediul rural, aş merge la summit şi mi-aş duce acolo şi echipa de lucru (gaşca, cum se zice ȋn jargonul de specialitate). Sunt convins că nu ar avea decȃt de cȃştigat. (Ȋntre noi fie vorba, nu le-ar strica summitul nici lui Băsescu, Antonescu sau Ponta, dar astea sunt vise, ştiu …)

“GLS are ca principal scop formarea liderilor crestini si dezvoltarea bisericii locale” zic ei şi citează Emi de pe pagina lor de web. Ce dacă? Cine vă obligă să vă raliaţi acestui scop principal? Credeţi că nu merge pe lȃngă acesa, faţă de care nu v-am provocat ȋn nici un fel, şi ȋnvăţarea unor oameni care să administreze mai eficient nişte resurse (ȋn primul rȃnd umane) de care noi romȃnii ne batem joc atȃt de uşor?

Credeţi că atunci cȃnd am privit ȋn echipa noastră prezentările de la summit s-a gȃndit vreunul dintre noi, evanghelici sau ortodocşi, la “seeker sensitive”, la spectacolele din programele lor religioase, la mega-biserici şi alte d’astea? Nici pomeneală! Am fost suficient de maturi şi capabili să evaluăm ȋnvăţătura ce ni s-a dat şi să vedem dacă putem aplica ceva din ea sau nu. Nici unul nu şi-a propus – nici nu avea cum! – să-şi reformeze biserica după tiparul Willow Creek, nici să-şi care bagajul de membru ȋn vreo astfel de biserică. Am discutat despre conducere, nu despre slujbe de diaconi, prezbiteri, episcopi sau păstori.

Eu nu am pretenţia că mă adresez Bisericii, oricare ar fi ea, şi nu ȋmi permit să ofer cuiva modele de „a face biserică”. Sunt un mirean; socot acest lucru un avantaj pentru că pot să adresez mult mai dezinvolt, fără constrȃngeri ce ţin mai degrabă de politici interne, teme de care pastorii şi priveghetorii noştri spirituali se cam tem uneori sau pe care le consideră pur şi simplu irelevante unui discurs evanghelic. Temele pe care le adresez pe acest bolg depășesc, îndrăznesc să spun cu mult spațiul preocupărilor evanghelice cu care suntem obișnuiți pe la noi. Tema GLS-ului nu face excepție de la trendul general al tipului de discurs pe care îl mențin cu o încăpățânată consecvență prin Frică și cutremur.

Vă invit pe voi, liderilor de orice fel, la folosirea unei resurse ce vi se adresează. Nu este bună? Se spun bazaconii acolo? Arătaţi-mi şi mie, ca să mă păzesc şi eu de ele! Dar nu-mi veniţi argumente de genul … ce acte a semnat Hybles, de ce vorbeşte Condoleeza (nu contează ce vorbeşte, nu-i de bine!), cum fac biserică Cristian Bărbosu şi Bilezekian (ȋşi vor primi dreapta plată de la Domnul, nu de la mine), cum arată un spectacol la Willow Creek, cum făceam noi evanghelicii o treabă teribil de bună ȋn domeniul conducerii bisericii pȃnă au venit cei de la GLS şi ne-au stricat cărţile, cum Dyo și Emanuel Conțac, mânați din spate de apostatul și pro-islamicul Mănăstireanu, destabilizează viețile atâtor creștini (!?!), cȃte şcoli de teologie au cei ce derulează summitul şi cum lucrătorul creştin nu mai este ce era odată (adică un superdestoinic) după ce participă la astfel de păcătos eveniment.

Omul ȋnţelept nu ȋşi este niciodată sieşi suficient, ci ȋnvaţă ȋn permanenţă, ȋn primul rȃnd de la Domnul, apoi de la furnică şi, foarte important, de la semenii săi. Mi-e teamă că mediul evanghelic romȃnesc, prin a sa mȃndră autosuficienţă, numai de ȋnţelepciune nu dă dovadă acestei lumi ȋn care ar trebui să fie sare şi lumină …